II SA/Gd 792/08
PostanowienieWSA w Gdańsku2009-07-16
Skład orzekający: Agnieszka Dusza-Kasprzyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sytuacja materialna wnioskodawcy, obejmująca dochody z emerytur, posiadany majątek oraz pomoc finansową dla syna, uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy, uznając, że wnioskodawczyni nie wykazała, iż jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, aby uzasadniała zwolnienie od kosztów sądowych. Osiągane dochody i posiadany majątek są wystarczające do poniesienia kosztów postępowania, a pomoc udzielana synowi nie stanowi podstawy do przyznania prawa pomocy, gdyż nie prowadzi on wspólnego gospodarstwa domowego.Stan faktyczny
H. S. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wnioskodawczyni wskazała, że jest emerytką, ponosi koszty leczenia i pomaga finansowo synowi w Kanadzie. Posiada wraz z mężem mieszkanie i działkę. Dochody rodziny to dwie emerytury.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania H. S. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Agnieszka Dusza-Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2009r.na posiedzeniu niejawnym wniosku H. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 sierpnia 2008r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odmówić przyznania H. S. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Wnioskiem z dnia 15 lipca 2009r. H. S. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych bądź częściowe zwolnienie od kosztów wskazując, iż jest emerytką, ponosi duże koszty związane z leczeniem. Wnioskodawczyni pomaga finansowo synowi mieszkającemu w Kanadzie z dwójką małych dzieci, który utracił pracę w listopadzie 2008r. i do tej pory jest bezrobotny. Skarżąca wraz z małżonkiem posiadają w Warszawie mieszkanie o pow. 68 m2 jedno i drugie o pow. 45,6 m2 oraz posiadają również działkę w Karwieńskich Błotach o pow. 2600 m2. Dochód rodziny wnioskodawczyni stanowi emerytura K. S. w wysokości 3.181,97 zł i emerytura wnioskodawczyni w wysokości 1.994 zł.
Rozpatrując przedmiotowy wniosek zważono, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
W myśl art. 246 § 1 pkt 2 powołanej ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Wskazane przepisy stanowią odstępstwo od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego zawartej w art. 199 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem, rzeczą wnioskodawcy, jako zainteresowanego, jest wykazanie, iż jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia wyjątkowe traktowanie, o którym mowa w przytoczonych przepisach. Tym samym, to na nim spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, zaś rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii zależy od tego, co zostanie przez stronę wykazane.
W niniejszej sprawie uznać należy, że skarżąca nie wykazała, że spełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Przede wszystkim osiągane przez skarżącą i jej męża miesięczne dochody w świetle nie wykazania jak wysokie są koszty leczenia i rehabilitacji z pewnością wystarczają na zaspokojenie potrzeb życiowych. Posiadany przez małżonków majątek także ma znaczną wartość.
Zauważyć należy, iż wniosek złożony do Sądu przez K. S. i wniosek H. S. różnią się wysokością podanych dochodów tej samej rodziny, wysokością ponoszonych wydatków, skarżąca nie podała dochodu osiąganego z wynajmu mieszkania, a ponadto pod rygorem odpowiedzialności karnej oświadczyła, iż rodzina nie posiada oszczędności. Podczas gdy mąż wnioskodawczyni wskazał, iż rodzina posiada oszczędności w wysokości 55 tys. zł.
W ocenie Sądu, sytuacja majątkowa skarżącej jest na tyle dobra, iż jest ona w stanie ponieść koszty postępowania w niniejszej sprawie. Skoro zatem skarżąca posiada środki finansowe, które może przeznaczyć na prowadzenie własnych spraw przed sądem uznać należy, że okoliczności te nie pozwalają na przyjęcie, że skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów niniejszego postępowania. Kwestia pozostawania syna skarżących bez pracy nie może zostać uwzględniona w rozpatrywaniu niniejszej sprawy, gdyż syn nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego, zaś decyzja o przeznaczeniu posiadanych oszczędności na wsparcie dla dzieci pozostaje w wyłącznej gestii skarżącej.
Z tych względów Sąd na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło