II SA/Gd 794/11

PostanowienieWSA w Gdańsku2011-12-12

Skład orzekający: Wanda Antończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, ze względu na potencjalne wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie wykazali istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak uzasadnienia wniosku konkretnymi okolicznościami uniemożliwia sądowi ocenę jego zasadności.
Stan faktyczny
Skarżący A. G. i D. G. zaskarżyli decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego. W trakcie postępowania sądowego skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jest ona krzywdząca i została wydana bez podstaw prawnych. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. i D. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 sierpnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2011 r., nakazującą skarżącym rozbiórkę obiektu budowlanego – samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej o wymiarach 11 m x 6,5 m z dachem dwuspadowym, niepodpiwniczonego, posadowionego na stopach żelbetowych, zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości N. K. Skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższe rozstrzygnięcie organu odwoławczego. Następnie w piśmie z dnia 22 września 2011 r. sformułowali wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując że stanowisko organu odwoławczego jest dla nich krzywdzące, decyzja organu I instancji wydana została przedwcześnie i bez podstaw prawnych i z tego względu nie może mieć mocy wiążącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jak wynika z powyższej regulacji, istotą ochrony tymczasowej w tym zakresie jest zapobieżenie wyrządzeniu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji lub innego aktu. Przytoczony wyżej przepis art. 61 § 3 zawiera alternatywne przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, jakimi są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. W ocenie Sądu, okoliczności wskazane we wniosku nie mogą skutkować jego uwzględnieniem, gdyż wnioskodawcy w żaden sposób ich nie wykazali, ani nie uzasadnili. Skarżący nie podają okoliczności, które mogłyby uzasadniać powstanie znacznej szkody, w rozumieniu uszczerbku w majątku, będącego skutkiem wykonania tej decyzji. Okoliczność, że wydana decyzja jest krzywdząca i przedwcześnie wydana może być podstawą skargi kasacyjnej, nie zaś wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym należy wykazać przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a., a tych wnioskodawcy w żaden sposób nawet nie przytoczyli. Skarżący nie określili w szczególności konkretnie stopnia ewentualnej szkody, a opis i wygląd obiektów (vide: projekt architektoniczno-budowlany w aktach administracyjnych organu I instancji) nie przemawiają za oceną, iż szkoda ta byłaby znacznych rozmiarów. Z uzasadnienia wniosku nie wynika również możliwość powstania trudnych do odwrócenia skutków, które rozumieć należy jako skutki prawne, a nie faktyczne. Zresztą, na takie skarżący w żaden sposób nie wskazują. Podkreślenia wymaga, iż uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 ustawy uniemożliwia sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.). Mając na względzie powyższe i uznając, że brak jest w niniejszej sprawie przesłanek do wstrzymania zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło