II SA/Gd 808/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. i M. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 września 2008 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić wniosek I. i M. M. o przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. I. i M. M., reprezentowani przez pełnomocnika procesowego radcę prawnego F. W., wnieśli w dniu 10 października 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skargę na wyżej opisaną decyzję. Prawomocnym postanowieniem z dnia 3 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę z uwagi na to, iż nie została należycie opłacona – wpisem stałym, wraz z wniesieniem skargi. Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 11 grudnia 2008 r. (vide: potwierdzenie odbioru k. 22). W dniu 6 stycznia 2009 r. skarżący osobiście wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, dokonując jednocześnie opłaty w wysokości 500 zł. Podnieśli, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżących. Uzasadniając brak swojej winy wskazali w szczególności, iż pełnomocnictwo do reprezentowania ich w przedmiotowej sprawie udzielił radcy prawnemu F. W. - "pośrednik skarżących" – W. G., za pośrednictwem którego skarżący kontaktowali się z radcą prawnym. Kontakt ten był utrudniony z uwagi na to, iż pod koniec sierpnia 2008 r. osobie pośredniczącej zmarła żona. Skarżący wskazali, iż radca prawny F. W. wniósł skargę bez uiszczenia wpisu, ponieważ "wykonuje swoją pracę sporadycznie (ma ponad 70 lat) i nie miał środków finansowych na uiszczenie wpisu". Skarżący podali, iż dopiero w dniu 2 stycznia 2009 r. po raz pierwszy spotkali się z radcą prawnym F. W., który przekazał im postanowienie Sądu odrzucające skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego należało odrzucić. Zgodnie z dyspozycją art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p. p. s. a. - strona, która uchybiła terminowi do wniesienia skargi ma prawo do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Wniosek w tym zakresie złożyć jednak należy w terminie siedmiu dni od dnia ustania przeszkody w zachowaniu terminu. W niniejszej sprawie strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, którego obciążają określone obowiązki procesowe a skutki ich niezachowania obciążają następnie stronę. Podobnie, strona korzysta ze swych uprawnień procesowych w takim zakresie, w jakim przysługują one prawidłowo umocowanemu pełnomocnikowi procesowemu. W okolicznościach niniejszej sprawy oznacza to, iż siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego liczyć trzeba od daty doręczenia pełnomocnikowi skarżących odpisu postanowienia z dnia 3 grudnia 2008 r., z tą bowiem chwilą radca prawny, a zatem strona, która reprezentuje, powziął informację o uchybieniu terminu do wniesienia wpisu sądowego. Przyczyna uchybienia terminu – brak kontaktu strony z radcą prawnym, znana była zatem pełnomocnikowi (oraz stronie) co najmniej od dnia 11 grudnia 2008 r. (data doręczenia radcy prawnemu postanowienia o odrzuceniu skargi). Powyższe oznacza, że siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. upłynął dla strony w dniu 18 grudnia 2008 r. Stosownie do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Uchybienie terminu dla złożenia wniosku w niniejszej sprawie skutkuje zatem odrzuceniem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego jako spóźnionego. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 88 w związku z art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.