II SA/Gd 815/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ż. na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w G. Delegatura w S. z dnia 2 sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie działalności polegającej na unieszkodliwianiu odpadów postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia pokontrolnego. W dniu 2 sierpnia 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w [...]. wydał zarządzenie pokontrolne, w którym nakazał [...] Spółce Akcyjnej z siedzibą w Ż.: 1) unieszkodliwiać zakaźne odpady medyczne i zakaźne odpady weterynaryjne zgodnie z zasadą bliskości, o której mowa w art. 20 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach, 2) w ewidencji odpadów stosować karty przekazania odpadów, których wzór został określony w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych na potrzeby ewidencji odpadów, 3) wyniki ciągłych pomiarów emisji substancji do powietrza przedkładać [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska corocznie do końca pierwszego kwartału po zakończonym roku kalendarzowym, zgodnie z pkt 3.3 pozwolenia Marszałka Województwa [...] na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza z dnia 13 października 2008 r., nr [...] oraz § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie rodzajów wyników pomiarów prowadzonych w związku z eksploatacją instalacji lub urządzenia i innych danych oraz terminów i sposobów ich prezentacji, 4) wykonywać okresowe pomiary emisji substancji do powietrza co najmniej raz na sześć miesięcy, zgodnie § 3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 4 listopada 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji oraz pomiarów ilości pobieranej wody 5) wykonywać okresowe pomiary emisji substancji do powietrza co najmniej raz na sześć miesięcy, zgodnie § 3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 4 listopada 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji oraz pomiarów ilości pobieranej wody – wyznaczając termin na przesłanie pisemnej informacji o zakresie podjętych działań do dnia 30 września 2013 Skarżąca Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższe zarządzenie, domagając się jednocześnie wstrzymania jego wykonania co do punktu 1) i 3). Wskazała, iż wykonanie zarządzenia w ww. wnioskowanym zakresie narazi ją jako przedsiębiorstwo na znaczną szkodę oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Powodem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być prawdopodobieństwo wyrządzenia skarżącej stronie niepowetowanej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania aktu. W ramach tego postępowania incydentalnego Sąd nie jest natomiast władny do przeprowadzenia merytorycznej oceny zaskarżonego aktu, tj. czy jest on zgodny z prawem. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie żadnych konkretnych okoliczności. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. II OSK 2914/12 Lex nr 1240731) Uznaniu Sądu ustawodawca pozostawił ocenę przytoczonych przez stronę okoliczności, przemawiających jej zdaniem, za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 251/04; 1 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 689/04; 22 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 114/05) We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca Spółka winna nie tylko wskazać okoliczności uzasadniające zaistnienie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, lecz również uprawdopodobnić ich wystąpienie. Skarżąca składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie wskazała żadnych okoliczności uprawdopodobniających, iż konsekwencją wydanej decyzji będzie niebezpieczeństwo wywołania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie dokonała również uprawdopodobnienia takich okoliczności. Niezależnie od powyższego należy dodać, iż charakter obowiązków nałożonych na skarżącą w punktach 1) i 3) zarządzenia pokontrolnego w istocie odpowiada treści obowiązków wynikających z przepisów prawa. W pkt 1) ww. zarządzenia organ nakazał Spółce unieszkodliwiać zakaźne odpady medyczne i zakaźne odpady weterynaryjne zgodnie z zasadą bliskości, o której mowa w art. 20 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. poz. 21). do unieszkodliwiania tych odpadów na obszarze danego województwa lub gdy istniejące instalacje nie mają wolnych mocy przerobowych. Zaś w pkt 3) organ nakazał aby wyniki ciągłych pomiarów emisji substancji do powietrza przedkładać organowi corocznie do końca pierwszego kwartału po zakończonym roku kalendarzowym, zgodnie z pkt 3.3 pozwolenia Marszałka Województwa [...] na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza z dnia 13 października 2008 r., nr [...] oraz § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie rodzajów wyników pomiarów prowadzonych w związku z eksploatacją instalacji lub urządzenia i innych danych oraz terminów i sposobów ich prezentacji (Dz. U. z 2008 r., nr 215, poz. 1366). Strona skarżąca obowiązana jest, co do zasady realizować obowiązki wynikające z przepisów prawa i innych wydanych decyzji administracyjnych. Brak jest zatem podstaw do stwierdzenia, by wykonanie pkt 1 i 3 zaskarżonego zarządzenia pokontrolnego prowadziło do powstania po stronie skarżącej znaczniej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia, a przynajmniej istnienie takich skutków wykonania zarządzenia pokontrolnego nie zostało przez skarżącą w niniejszej sprawie wykazane. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., oddalił wniosek, jako niezasadny.