II SA/Gd 826/01

WyrokWSA w Gdańsku2004-03-03

Skład orzekający: Jacek Ryla, Krzysztof Gruszecki, Elżbieta Kowalik - Grzanka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja odmawiająca przyznania zasiłku stałego z tytułu sprawowania opieki nad dzieckiem, oparta na opinii zespołu ds. orzekania o stopniu niepełnosprawności, może zostać utrzymana w mocy, jeśli opinia ta jest wadliwa formalnie i nie uwzględnia całości materiału dowodowego?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, uznając, że organy administracji nie rozważyły całego materiału dowodowego, w tym dokumentacji medycznej, opierając się na wadliwej formalnie opinii zespołu ds. orzekania o stopniu niepełnosprawności. Opinia ta, podpisana przez jednego lekarza, naruszała przepisy ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej, a zatem nie mogła stanowić wiarygodnego dowodu. Organy naruszyły tym samym zasady prawdy obiektywnej i ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania L. M. zasiłku stałego z tytułu sprawowania opieki nad przewlekle chorą córką. Organy administracji odmówiły przyznania zasiłku, opierając się na opinii zespołu ds. orzekania o stopniu niepełnosprawności, która stwierdziła, że dziecko nie wymaga stałej opieki uniemożliwiającej podjęcie zatrudnienia przez matkę. Skarżąca podniosła, że opinia jest błędna i koliduje z innymi orzeczeniami dotyczącymi stanu zdrowia córki, a także z dokumentacją medyczną.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: s.NSA Jacek Ryla Sędziowie: Asesor WSA Krzysztof Gruszecki (spr.) SO (deI.) Elżbieta Kowalik - Grzanka Protokolant: Barbara Kroczak po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 stycznia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego 1. uchyla zaskarżoną decyzję w całości oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 20 grudnia 2000 r. nr [...] oraz zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej L. M. kwotę 265 (dwieście sześćdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją Nr [...] z dnia 25 stycznia 2001 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze - działając na podstawie art. 2 ustawy z dnia 12.10.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. Nr 122, poz. 593 ze zm.), art. 127 § 2 w zw. z art. 17 pkt l oraz art. 138 § 1 pkt l K.p.a., art. 27 ust. l i 2b ustawy z dnia 29.11.1990 r. o pomocy społecznej (j.t. Dz.U. Nr 64/98, poz. 414 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 31 marca 2000 r. Nr [...] w sprawie odmowy przyznania L. M. zasiłku stałego z tytułu sprawowania opieki nad dzieckiem. Jak wynika z uzasadnień decyzji organy ustaliły, że L. M. opiekuje się przewlekle chorą córką. A. urodz. 01.10.1982 r. Od maja 1999 r. L. M. otrzymywała zasiłek stały z tytułu konieczności rezygnacji z podjęcia pracy celem opieki nad dzieckiem wymagającym stałej opieki. W dniu 20 grudnia 2000 r. organ I instancji odmówił przyznania L. M. takiego zasiłku, gdyż po nowelizacji ustawy z dnia. 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej, ustawą z dnia 8 października 1999 r. o zmianie ustawy o pomocy społecznej... (Dz.U. Nr 90, poz. 1001) brzmienie art. 27 ustawy stoi temu na przeszkodzie. W świetle wskazanego przepisu zasiłek stały przysługuje osobie zdolnej do pracy lecz nie pozostającej w zatrudnieniu ze względu na konieczność sprawowania opieki nad dzieckiem wymagającym stałej pielęgnacji, polegającej na bezpośredniej osobistej pielęgnacji i systematycznym współdziałaniu w postępowaniu leczniczym - rehabilitacyjnym .oraz edukacyjnym, jeżeli dochód rodziny nie przekracza dwukrotnego dochodu określonego zgodnie z art.4 ww. ustawy, a dziecko jest uprawnione do zasiłku pielęgnacyjnego. Organ I instancji na podstawie opinii Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia 29 marca 2000 r. orzekł, że A. M. nie wymaga opieki .polegającej na stałej bezpośredniej i osobistej pielęgnacji i systematycznym współdziałaniu w postępowaniu leczniczym oraz rehabilitacyjnym w zakresie uniemożliwiającym podjęcie zatrudnienia przez osobę ubiegającą się o zasiłek stały, zatem orzekł jak w sentencji decyzji. Wobec tego, że - zdaniem organu odwoławczego - orzeczenie takie nie narusza prawa, decyzje utrzymano w mocy. Zarzuty dotyczące trybu postępowania przed Zespołem do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności oddalono jako niezasadne. W odwołaniu od decyzji organu I instancji i w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego L. M. wniosła o uchylenie decyzji. Skarżąca podniosła, że córka A. jest ciężko i przewlekle chora, pobiera zasiłek pielęgnacyjny, ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności, skarżąca stwierdziła również, że córka jest leczona w Centrum Zdrowia Dziecka i wymaga stałej opieki i pomocy ze strony drugiej osoby, którą sprawuje skarżąca. Zdaniem L. M., orzeczenie - opinia Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności jest błędne, a miedzy innymi - koliduje z orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia 13.10.1998 r., w którym orzeczono, że A. M. ma korzystać z pomocy społecznej zgodnie z ustawą o pomocy społecznej. Uzasadnia to wnioski skargi. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 z późno zmianami) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). W myśl art. 1 § l i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (publ. jw.), przywołanego jako podstawa orzekania przez organ I instancji, zasiłek stały przysługuje osobie zdolnej do pracy lecz nie pozostającej w zatrudnieniu ze względu na konieczność sprawowania opieki wymagającej stałej pielęgnacji, polegającej na bezpośredniej, osobistej pielęgnacji i systematycznym współdziałaniu w postępowaniu leczniczym, rehabilitacyjnym oraz edukacyjnym, jeżeli dochód rodziny nie przekracza dwukrotnego dochodu określonego zgodnie z art. 4 tej ustawy, a dziecko jest uprawnione do zasiłku pielęgnacyjnego. Orzekające w sprawie organy przyjęły, że skarżąca spełnia wszystkie warunki do przyznania zasiłku stałego z wyjątkiem tego, że dziecko pozostające pod opieką skarżącej, wymaga pielęgnacji, o której mowa w przepisie. Dokonując ustalenia w tym zakresie organy odwołały się do opinii wyrażonej stosownie do art. 27 ust. 2b ustawy o pomocy społecznej przez Zespół ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia 29 marca 2000 r. nr [...]. Uzasadnienia zaskarżonych decyzji wskazują, że treść opinii była zasadniczym argumentem przesądzającym o podjęciu negatywnych dla skarżącej decyzji. Organy orzekające nie rozważyły całego materiału dowodowego sprawy, w tym dokumentacji lekarskiej zgromadzonej w aktach świadczącej o stanie zdrowia A. M., przyjmując, na podstawie opisywanej opinii, że stan zdrowia dziecka nie powoduje konieczności sprawowania nad nim opieki, o jakiej mowa w art. 27 ust. 1 ustawy. Takie stanowisko organów jest - w ocenie Sądu - nie uprawnione w świetle unormowań art. 27 ust. l i 2b ustawy o pomocy społecznej, K.p.a., orzecznictwa sądowego iw okolicznościach sprawy. W szczególności dla oceny, czy skarżącej przysługuje zasiłek stały, zasadnicze znaczenie ma spełnienie przesłanek z art. 27 ust. 1 ustawy. Stosowany w sprawie art. 27 ust. 2b stanowi, że w celu uzyskania opinii powiatowego zespołu do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności, określonego odrębnymi przepisami kierownik ośrodka pomocy społecznej występuje w wypadku wystąpienia uzasadnionych wątpliwości dotyczących konieczności sprawowania stałej, bezpośredniej opieki nad dzieckiem. Zatem organy orzekające winny przytoczyć - nie tylko we wniosku, lecz i. w uzasadnieniach negatywnych decyzji - argumenty uzasadniające wystąpienie wątpliwości w okolicznościach danej sprawy. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem "Wprowadzony nowelą z dnia 8 października 1999 r. (Dz.U. Nr 90, poz. 1001) przepis art. 27 ust. 2b ustawy o pomocy społecznej ustanowił obowiązek zasięgnięcia przez kierownika ośrodka pomocy społecznej - w wypadku wystąpienia uzasadnionych wątpliwości, dotyczących konieczności sprawowania stałej, bezpośredniej i osobistej opieki nad dzieckiem i jego pielęgnacji w zakresie uniemożliwiającym podjęcie zatrudnienia - opinii powiatowego zespołu do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności. Opinia ta stanowi dowód w rozumieniu art. 75 § 1 K.p.a., jednakże błędny jest pogląd, co do konieczności bezwzględnego uznania go przez organ". (Patrz bliżej wyrok NSA z 21 lutego 2001 r., I SA 1083/00, LEX nr 53794). W związku z tym opinia ta podlega ocenie organów orzekających jak każdy inny dowód w sprawie i w uzasadnieniu decyzji powinny być zawarte stwierdzenia dlaczego akurat temu dowodowi dano wiarę a innym nie. W przedmiotowej sprawie nie miało to miejsca. Należy zwrócić również uwagę na fakt, że opinia wyrażona przez Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności powinna spełniać pewne wymagania formalne. Przepis art 6 ust. 6a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123, poz. 776 z późno zm.) do wydania opinii o konieczności sprawowania stałej i bezpośredniej opieki nad dzieckiem i jego pielęgnacji w zakresie, o jakim traktuje art. 27 ust. 2b ustawy o pomocy społecznej, upoważnia zespół. Nie jest więc możliwe jednoosobowe orzekanie w tej sprawie i wydawanie opinii tylko przez jednego lekarza. (Wyrok NSA z 30 marca 2001 r., I SA 2014/00, LEX nr 55041). W rozpatrywanym przypadku opinia ta została podpisana jedynie przez jednego lekarza. Naruszała zatem cytowany wyżej art. 6 ust. 6a ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Nie mogła być zatem traktowana jako wiarygodny dowód w sprawie. Zwłaszcza w sytuacji, gdy strona skarżąca przedstawiła cały szereg dowodów, z których wynika konieczność stałej opieki. Dlatego też w okolicznościach niniejszej sprawy tj. w sytuacji, gdy zarówno z orzeczenia o stopniu niepełnosprawności A. M. Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia 13.10.1998 r., dokumentacji lekarskiej Instytutu "Pomnik - Centrum Zdrowia Dziecka" w Warszawie i zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia dziecka wynikało, że stan zdrowia A. M. uzasadnia otoczenie jej opieką, o jakiej mowa wart. 27 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, daleko niewystarczającą dla podjęcia negatywnych dla skarżącej decyzji było powołanie się na treść opinii Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Nr [...] z dnia 29.03.2000 r., zwłaszcza w sytuacji, gdy obarczona była ona przedstawionymi wyżej błędami. Takie postępowanie organów administracji doprowadziło do naruszenia postanowień art. 7 i 77 K.p.a., które wprowadzają zasadę prawdy obiektywnej, zobowiązują do ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego. Błędy na etapie postępowania dowodowego mogą zaś rzutować za wadliwe zastosowanie przepisów prawa materialnego w tym przypadku. Dlatego też przy ponownym rozpoznawaniu sprawy organy administracji powinny podjąć starania zmierzające do ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego. Powinny dopilnować, aby opinia stanowiąca jeden z podstawowych dowodów w sprawie odpowiadała wymogom formalnym. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę uchylając w całości zaskarżone decyzje z uwagi na przytoczone wyżej naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia opartego na przepisie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), określającego, czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Rozstrzygnięcie takie jest bowiem, zdaniem Sądu, obligatoryjne tylko w takim przypadku, gdy zaskarżona do sądu administracyjnego decyzja nadaje się ze swej istoty do wykonania oraz, gdy przepis szczególny nie wyklucza jej wykonalności z mocy samego prawa do czasu prawomocnego rozpatrzenia skargi przez sąd. Skoro zatem zaskarżona do sądu administracyjnego decyzja o odmowie przyznania zasiłku stałego nie nadaje się w żadnej mierze do wykonania, to całkowicie bezprzedmiotowe było orzekanie o możliwości wykonania decyzji w trybie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ art. 97 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakazuje stosować dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, to wobec uwzględnienia skargi Sąd zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącej na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późno zmianami).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło