II SA/Gd 827/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Asesor WSA Krzysztof Retyk Protokolant Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewody z dnia 25 lutego 2002 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1/ uchyla zaskarżoną decyzję, 2/ orzeka, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 3/ zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego S. M. 265 (dwieście sześćdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Z. D. w dniu 20 lipca 2001 r. złożyła w Urzędzie Miasta w G. wniosek o wydanie pozwolenia użytkowania garażu na działce nr [...] (z akt wynika, że w rzeczywistości chodziło o działkę nr [...]) w G. przy ul. P. [...], jako sklepu spożywczego. Do wniosku dołączyła projekt budowlany adaptacji garażu na lokal użytkowy - sklep spożywczy. Decyzją z dnia 28 sierpnia 2001 r. nr [...] Prezydent Miasta, powołując się na art. art. 28, 32, 33 ust. 1, 34 ust. 4, 36, 71, 81 ust. 1 pkt 2, 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części, wskazując, że działa na skutek wniosku Z. D. z dnia 20 lipca 2001 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił jej pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania dwóch garaży na sklep spożywczy oraz zezwolił na wykonanie robót budowlanych związanych z tą zmianą sposobu użytkowania. Na skutek odwołania S. i S. M. (właścicieli nieruchomości sąsiedniej) Wojewoda decyzją z dnia 31 października 2001 r. nr [...] uchylił decyzję Prezydenta Miasta z dnia 28 sierpnia 2001 r. i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Uzasadniając swoją decyzję organ odwoławczy stwierdził, że organ pierwszej instancji nie dochował trybu określonego w § 11 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części, czyli nie wydał postanowienia wzywającego wnioskodawcę do wystąpienia z wnioskiem o udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z wnioskowaną zmianą sposobu użytkowania garażu oraz nie określił o jakie dokumenty należy uzupełnić złożony wniosek. Nadto organ odwoławczy podniósł, że wydanie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych ze zmianą sposobu użytkowania garażu musi obejmować również pozwolenie na realizację przyłączy związanych z tą inwestycją. W dniu 19 listopada 2001 r. Prezydent Miasta podjął postanowienie, którym wezwał Z. D. do wystąpienia z wnioskiem o pozwolenie na budowę - na roboty budowlane związane z dostosowaniem dwóch garaży na działce nr [...] do warunków techniczno-użytkowych sklepu spożywczego. W dniu 5 grudnia 2001 r. Z. D. złożyła wniosek o pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania garażu i wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dla robót budowlanych związanych z tą zmianą w tym na roboty związane z rozbudową przyłączy wodno-kanalizacyjnych. Do wniosku tego dołączono uzupełniony projekt budowlany. W dniu 6 grudnia 2001 r. S. M. wniósł skargę do sądu administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia 31 października 2001 r. (skarga ta została oddalona w dniu 27 stycznia 2005 r. w sprawie o sygnaturze II SA/Gd 4197/01). Decyzją z dnia 19 grudnia 2001 r. nr [...] Prezydent Miasta, powołując się na art. art. 28, 32, 33 ust. 1, 34 ust. 4, 36, 71, 81 ust. 1 pkt 2, 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części, zatwierdził projekt budowlany i udzielił Z. i H. D. pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania dwóch garażu na sklep spożywczy oraz zezwolił na wykonanie robót budowlanych związanych z tą zmianą sposobu użytkowania w tym rozbudowę przyłączy wodno-kanalizacyjnych. Od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 19 grudnia 2001 r. odwołanie wniósł skarżący S. M. W odwołaniu zarzucił, że nie można było prowadzić postępowania administracyjnego skoro została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na poprzednią decyzję Wojewody z dnia 10 października 2001 r., że część jego domu znajduje się na działce nr [...] (w rzeczywistości chodziło o działkę [...]), co sprawia, że H. i Z. D. nie wykazali, że posiadają wyłączne prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, że postanowienie wydane na podstawie § 11 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części winno być doręczone wszystkim stronom postępowania w tym jemu oraz że decyzja, od której się odwołał, nie obejmuje pozwolenia na budowę przyłączy związanych ze zmianą sposobu użytkowania. Rozpoznając odwołanie skarżącego Wojewoda decyzją z dnia 25 lutego 2002 r. nr [...] uchylił decyzję Prezydenta Miasta z dnia 19 grudnia 2001 r. i przekazał temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 1 października 2001 r. zawiesił toczące się odrębnie postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę przyłączy wodno-kanalizacyjnych z uwagi na wniesienie przez skarżącego odwołania od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji. Następnie Wojewoda stwierdził, że skoro pozwolenie na wykonanie robót budowlanych związanych ze zmianą sposobu użytkowania dwóch garaży na sklep musi obejmować pozwolenie na budowę przyłączy związanych z tą inwestycją, to konieczne jest zawieszenie prowadzonego postępowania administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w sprawie odwołania od decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Zdaniem organu odwoławczego wydanie odrębnych decyzji naruszałoby art. 3 ust. 1 lit. a, art. 33 ust. 1 i art. 34 ust. 3 Prawa budowlanego. Ponadto Wojewoda zarzucił, że w aktach sprawy brak projektu budowlanego, co uniemożliwia mu ocenę prawidłowości decyzji organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy ustosunkował się też do zarzutów odwołania uznając je za niezasadne. Skargę od decyzji Wojewody wniósł S. M., który zarzucił naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. twierdząc, że nie było podstaw do wydania decyzji kasacyjnej. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Rozpoznając skargę Sąd zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika dlaczego organ drugiej instancji uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu tym wskazuje się na potrzebę objęcia pozwoleniem na budowę także robót budowlanych związanych z budową przyłączy wodno-kanalizacyjnych, jednakże decyzja organu pierwszej instancji obejmuje także roboty budowlane związane z budową tych przyłączy. Wskazuje się tam także na konieczność zawieszenia postępowania do czasu zakończenia postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym, dotyczącym odwołania od decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie przyłączy wodno-kanalizacyjnych. Jednakże organ odwoławczy nie zauważył, że toczące się odrębnie postępowanie administracyjne w sprawie pozwolenia na budowę przyłączy wodno-kanalizacyjnych do sklepu na działce nr [...] zostało umorzone decyzją Prezydenta Miasta z dnia 19 grudnia 2001 r. W tej sytuacji argumentacja Wojewody, mająca uzasadnić konieczność uchylenia decyzji, od której rozpoznawał odwołanie, jest nietrafna. Jeżeli zaś chodzi o wytknięty przez organ odwoławczy organowi pierwszej instancji brak projektu budowlanego w aktach sprawy, to fakt ten nie może być podstawą uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania mu sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdyż organ odwoławczy może go usunąć we własnym zakresie. Uchybienie to polegało bowiem na tym, że nie przesłano projektu, a nie na tym, że projekt ten nie został w ogóle sporządzony. W tych okolicznościach zasadny jest zarzut skargi naruszenia art. 138 § 2 k.p.a. Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 145 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję. Ponownie rozpatrując sprawę Wojewoda, rozpoznając odwołanie skarżącego, będzie miał na uwadze, że zgodnie z art. 138 § 2 k.p.a. uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie temu organowi sprawy do ponownego rozpatrzenia może mieć miejsce tylko wtedy, gdy rozpoznanie sprawy zależy od przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego co najmniej w znacznej części oraz, że zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 140 k.p.a. uzasadnienie decyzji winno wyraźnie wskazywać przesłanki rozstrzygnięcia. Wobec uwzględnienia skargi Sąd na mocy art. 152 powołanej ustawy orzekł, iż zaskarżona decyzja, w czasie, gdy wyrok Sądu nie jest prawomocny, nie może być wykonywana, oraz na mocy art. 200 tej ustawy orzekł o kosztach postępowania. Orzekając w niniejszej sprawie Sąd miał na uwadze, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.