II SA/Gd 834/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. D. i J. D. na decyzję Wojewody z dnia 13 lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek skarżących o zwieszenie postępowania. Pismem z dnia 25 marca 2008 r. skarżący B. D. i J. D. wnieśli o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, powołując się na treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), do czasu zakończenia wszystkich postępowań administracyjnych prowadzonych przez Prezydenta Miasta i Wojewodę, po wznowieniu postępowania, w przedmiocie zatwierdzenia projektów budowlanych i udzielenia pozwolenia na budowę, na działkach sąsiadujących z działką skarżących przy ul. [...] w G. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wynik przedmiotowej sprawy pozostaje w ścisłym związku z orzeczeniem wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie o sygnaturze II SA/Gd 688/06, oraz z wynikiem postępowania administracyjnego toczącego się obecnie w konsekwencji wydanego w tej sprawie wyroku z dnia 31 maja 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku ustalił i zważył, co następuje: Wskazanym przez skarżących wyrokiem z dnia 31 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, orzekając w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 688/06, uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia 4 października 2006 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 12 lipca 2006 r., odmawiającą uchylenia decyzji własnej z dnia 12 maja 2005 r., udzielającej pozwolenia na budowę drogi dojazdowej na działce nr [...], związanej z realizacją zespołu budynków jednorodzinnych przy ul. [...]w G., zmienionej następnie: - w zakresie działki nr [...] decyzją Prezydenta Miasta z dnia 31 października 2005 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą inwestorowi pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zmienioną decyzją z dnia 11 stycznia 2006 r. w zakresie objętym projektem zamiennym, - w zakresie działki nr [...] decyzją Prezydenta Miasta z dnia 11 stycznia 2006 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z częścią usługową, - w zakresie działki nr [...],[...] decyzją Prezydenta Miasta z dnia 12 stycznia 2006 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej, - w zakresie działki [...] decyzją Prezydenta Miasta z dnia 18 stycznia 2006r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, - w zakresie działki nr [...] decyzją Prezydenta Miasta z dnia 7 lutego 2006r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, oraz postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 12 lipca 2006 r. w przedmiocie wznowienia postępowania. Z treści uzasadnienia wyroku wynika, że ponownie rozpoznając wniosek B. D. i J. D. o wznowienie postępowania, Prezydent Miasta powinien prowadzić postępowanie w granicach wniosku skarżących, którzy w treści swego pisma kwestionowali zarówno decyzję z dnia 12 maja 2005 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielającą pozwolenia na budowę drogi dojazdowej na działce nr [...], związanej z realizacją zespołu budynków jednorodzinnych przy ul. [...] w G., jak też wiele innych decyzji, w których Prezydent Miasta zatwierdził projekty budowlane na działkach sąsiadujących z należącą do skarżących działką [...], w szczególności na działkach powstałych z podziału działki [...]. Organ, ponownie rozpoznając sprawę, powinien wszcząć odrębne postępowania co do każdej wymienionej we wniosku decyzji. Zgodnie z treścią uzasadnienia wyroku, rozstrzygnięcie organu powinno być poprzedzone ustaleniem, czy wskazane we wniosku decyzje, w szczególności decyzja z dnia 12 maja 2005 r., udzielającą pozwolenia na budowę drogi dojazdowej na działce nr [...], pozostają nadal w obrocie prawnym, co warunkuje wznowienie. W przedmiotowej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Wojewody z dnia 13 lipca 2007 r., utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 26 kwietnia 2007 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przez inwestorów D. M. i T. M. muru oporowego na powstałej z podziału działki [...] działce [...]. Rozpoznając wniosek skarżących o zwieszenie postępowania należy w pierwszej kolejności zbadać treść przepisów wskazujących przesłanki zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Ustawodawca zawarł przesłanki obligatoryjnego i fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w przepisach art. 124 i 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Przesłankami obligatoryjnego zawieszenia postępowania są miedzy innymi: śmierć strony lub jej przedstawiciela ustawowego, braki w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną, uniemożliwiające jej skuteczne działanie, brak możliwości komunikacji strony z siedzibą sądu wskutek zdarzeń losowych, ogłoszenie wobec strony upadłości, przedstawienie w postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu, oraz inne przypadki wskazane w art. 56 ustawy. Zgodnie z art. 125 sąd może zawiesić postępowanie także w przypadku, jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, w przypadku ujawnienia się czynu którego ustalenie w drodze karnej lub administracyjnej może wywrzeć wpływ na rozstrzygniecie sprawy, a także braku wskazania lub wskazania złego adresu skarżącego oraz w razie śmierci pełnomocnika strony. W niniejszej sprawie należy w szczególności rozważyć zastosowanie przepisu art. 56 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Postępowanie wznowieniowe, które wskazują skarżący jako przesłankę zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie, dotyczy decyzji Prezydenta Miasta z dnia 12 maja 2005 r. udzielającej pozwolenia na budowę drogi dojazdowej na działce nr [...], związanej z realizacją zespołu budynków jednorodzinnych przy ul. [...] w G., zmienionej następnie w zakresie należącej do D. M. i T. M. działki [...] decyzją Prezydenta Miasta z dnia 18 stycznia 2006r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Prezydent Miasta, po wznowieniu postępowania, decyzją z dnia 11 sierpnia 2006 r., wydaną na podstawie art. 51 § 1 pkt 1 k.p.a., odmówił uchylenia decyzji własnej z dnia 12 maja 2005 r., stwierdzając brak podstaw do jej uchylenia. Wojewoda, po rozpoznaniu odwołania skarżących, decyzją z dnia 4 października 2006 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z dnia 31 maja 2007 r. orzekając w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 688/06, uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia 4 października 2006 r. a także poprzedzającą ja decyzję Prezydenta Miasta z dnia 12 lipca 2006 r., oraz postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 12 lipca 2006 r. w przedmiocie wznowienia postępowania z zaleceniem ponownego rozpoznania wniosku skarżących o wznowienie postępowania, przy czym organ powinien wszcząć odrębne postępowania co do każdej wymienionej we wniosku decyzji. Do chwili obecnej Prezydent Miasta nie rozpoznał ponownie wniosku skarżących o wznowienie postępowania. W przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek zawieszenia postępowania, wymienionych we wskazanych wyżej przepisach art. 124 i 125 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że brak jest tożsamości niniejszej sprawy ze sprawami objętymi postępowaniem wznowieniowym. Przedmiotem postępowania wznowieniowego jest bowiem, w zakresie działki [...], decyzja Prezydenta Miasta z dnia 18 stycznia 2006 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, natomiast przedmiotem niniejszego postępowania jest decyzja Wojewody z dnia 13 lipca 2007 r., w utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 26 kwietnia 2007 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przez inwestorów D. M. i T. M. muru oporowego na działce [...]. Powyższe ustalenie wyklucza konieczność zawieszenia postępowania na podstawie art. 56 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozważyć należy także, czy rozstrzygniecie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, co zgodnie z art. 125 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest jedną z fakultatywnych przesłanek zawieszenia postępowania. Także i na to pytanie odpowiedź jest negatywna. Niniejsze postępowanie jest postępowaniem nowym, odrębnym, prowadzonym w trybie zwykłym, którego wynik nie jest w żaden sposób związany z wynikiem postępowania wznowieniowego, bowiem orzeczenie organów administracyjnych nie jest niezbędne do stwierdzenia, czy zaskarżona w tej sprawie decyzja odpowiada prawu, oraz nie będzie ono miało dla jej rozstrzygnięcia mocy wiążącej. Ponadto przedmiotowe postępowanie toczyło się już z udziałem skarżących, po złożeniu przez nich w dniu 5 maja 2006 r. wniosku o wznowienie, zostało też przez nich w trybie zwykłym zaskarżone. Nie jest także możliwe zastosowanie przepisu art. 126 ustawy, bowiem zgodnie z treścią tego przepisu zawieszenie postępowania wymaga zgodnego wniosku stron. W opisanej sytuacji mamy do czynienia z wnioskiem jednej ze stron postępowania. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w sentencji postanowienia.