II SA/Gd 846/08

PostanowienieWSA w Gdańsku2009-01-22

Skład orzekający: Tamara Dziełakowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania może być uwzględniony, a jeśli tak, to czy może obejmować również decyzję organu pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie może wstrzymać wykonania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ jest to rozstrzygnięcie procesowe, które nie podlega wykonaniu. Ponadto, w ramach kontroli takiego postanowienia, sąd nie ma możliwości merytorycznego badania i ewentualnego uchylenia decyzji organu pierwszej instancji. Wniosek o wstrzymanie wykonania nie może być uwzględniony, jeśli strona nie uprawdopodobniła, że wskutek wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a powołanie się na niskie zarobki nie jest wystarczające.
Stan faktyczny
Skarżąca J. L. wniosła odwołanie od decyzji Wójta Gminy ustalającej opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca zaskarżyła to postanowienie do WSA w Gdańsku, domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji organu pierwszej instancji, powołując się na groźbę ruiny finansowej z powodu wszczętej procedury windykacyjnej i niskich zarobków.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy z dnia 31 grudnia 2007 r. oraz zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 września 2008 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 września 2008 r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy z dnia 31 grudnia 2007r. oraz zaskarżonego postanowienia. Decyzją Wójta Gminy z dnia 31 grudnia 2007 r. ustalono J. L. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwocie 2.900 zł. Skarżąca od decyzji tej wniosła odwołanie. Organ odwoławczy postanowieniem z dnia 29 września 2008 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze na powyższe postanowienie J. L. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. W piśmie z dnia 26 listopada 2008 r. ponowiła ten wniosek wyjaśniając, że "została wobec niej wszczęta procedura windykacyjna, która przy jej niskich zarobkach grozi jej ruiną finansową". Rozpoznając powyższy wniosek Sąd uznał, że nie może być on uwzględniony. Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) umożliwia sądowi administracyjnemu wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, który został przez stronę zaskarżony. Przepis ten umożliwia także wstrzymanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie jest rozstrzygnięciem stricte procesowym, nie wymagającym, a wręcz nie nadającym się do wykonania. W tej sytuacji nie może być mowy o wstrzymaniu zaskarżonego postanowienia. Nie ma też podstaw do wstrzymania decyzji organu I instancji, albowiem w ramach kontroli takiego rozstrzygnięcia jak postanowienie stwierdzające uchybienie do wniesienia odwołania sąd nie ma możliwości skontrolowania prawidłowości decyzji Wójta i ewentualnego jej uchylenia. Dodatkowo wskazać trzeba, że niezależnie od powyższego skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności, które umożliwiałyby sądowi pozytywne załatwienie jej wniosku, a mianowicie nie uprawdopodobniła, że wskutek wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołanie się na niskie zarobki nie jest wystarczające dla oceny przesłanek z art. 61 § 3 w/w ustawy. Z powyższych względów na mocy wyżej powołanego przepisu orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło