II SA/Gd 858/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 października 2008 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego i skargi Ł. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 października 2008 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia zawiesić postępowanie. Postanowieniem z dnia 9 października 2008 r., Nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 lipca 2008r. Nr [...] odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wykonanej bez zgłoszenia przydomowej oczyszczalni ścieków w K. na działkach nr 14/3 i 14/12 do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla przydomowej oczyszczalni ścieków. W uzasadnieniu organ wskazał, iż ustalenie warunków zabudowy nie stanowi zagadnienia wstępnego dla rozpatrzenia sprawy samowoli budowlanej. Ł. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższe postanowienie, zarzucając organom administracji naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. polegające na odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie legalizacji przydomowej oczyszczalni ścieków, mimo toczącego się oraz niezakończonego decyzją ostateczną postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla tej oczyszczalni, które to postępowanie determinowało wynik postępowania legalizującego. Decyzją z dnia 9 października 2008 r., Nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 sierpnia 2008r. Nr [...] nakazującą inwestorowi Ł. B. rozbiórkę indywidualnej przydomowej oczyszczalni ścieków wraz z podłączeniem o długości 19 m zlokalizowanej w K. na działkach nr 14/3 i 14/12. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 49 b ust. 1, art. 49 b ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t.j. Dz. U. Nr 1118 z 2006 r. poz. 156 ze zm.). W uzasadnieniu organ wskazał, iż przyczyną nakazania rozbiórki obiektu było niewykonanie obowiązku przedłożenia ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. Ł. B. wniósł skargę na powyższą decyzję, zarzucając organom administracji naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. polegające na nakazaniu rozbiórki przydomowej oczyszczalni ścieków, z powodu nieprzedłożenia ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczącej tej oczyszczalni, mimo toczącego się oraz niezakończonego decyzją ostateczną postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej oczyszczalni, które to postępowanie o ustalenie warunków zabudowy determinowało wynik postępowania legalizacyjnego. Skarżący w obu skargach powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt P.37/2006, w którym stwierdzono niezgodność z Konstytucją art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 prawa budowlanego w częściach obejmujących wyrażenie "w dniu wszczęcia postępowania". Trybunał Konstytucyjny zakwestionował konstytucyjność przewidzianego w toku postępowania legalizacyjnego dotyczącego samowoli budowlanej dokonanej bez pozwolenia na budowę, wymogu przedłożenia decyzji o warunkach zabudowy, ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania. Postanowieniem z dnia 27 marca 2009 r. obie sprawy połączono do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis powyższy przewiduje zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 588/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (t.j.: Dz. U. Nr 102, poz. 643) oraz art. 193 Konstytucji RP przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne - czy art. 49 b ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane, w części obejmującej wyrażenie: "w dniu wszczęcia postępowania", jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Sprawa została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. P 46/08 i oczekuje na rozstrzygnięcie. Zgodnie z art. 145a § 1 k.p.a. w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją aktu normatywnego, na podstawie którego wydana została decyzja, strona może żądać wznowienia postępowania. Zaistnienie przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego, wynikającej z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie niekonstytucyjności podstawy prawnej decyzji, uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny. Mimo że podstawa wznowienia postępowania określona w art. 145a § 1 k.p.a. nie istnieje w chwili wydawania decyzji, to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności podstawy prawnej decyzji z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą przesądza o uznaniu naruszenia prawa w samej decyzji administracyjnej i powinno powodować jej uchylenie przez sąd administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dla rozstrzygnięcia wniesionych skarg zasadnicze znaczenie ma ocena prawidłowości zastosowania art. 49 b pkt 2 Prawa budowlanego przewidującego możliwość legalizacji samowoli budowlanej dokonanej bez wymaganego zgłoszenia pod warunkiem, iż budowa nie narusza ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i wprowadzającego w punkcie 2 wymóg przedłożenia przez inwestora takiej decyzji w terminie 30 dni od daty nałożenia zobowiązania przez organ prowadzący postępowanie. Brak wymogu posiadania przez inwestora decyzji o warunkach zabudowy ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania, przemawia za uznaniem, iż strona może uzyskać taką decyzję także w toku postępowania legalizacyjnego. Wydanie takiej decyzji stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w prowadzonym postępowaniu legalizacyjnym, bowiem rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny przedstawionego pytania prawnego.