II SA/Gd 861/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi G. W. i R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 października 2008 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 11 listopada 2008 r. G. i R. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 października 2008 r., utrzymujące w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego, oddalające zarzut zgłoszony w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego. Skarżący podnieśli, że w przypadku nie wstrzymania wykonania tego tytułu organ egzekucyjny będzie mógł podjąć odroczone postępowanie administracyjne w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Będzie to związane z realizacją obowiązku rozbiórki domu letniskowego, którego ponowne wzniesienie z pozostawionych po rozbiórce materiałów będzie niemożliwe, w związku z czym dla skarżących powstaną trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym na stronie skarżącej ciąży obowiązek wykazania, iż wyżej wymienione przesłanki zostały spełnione. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W niniejszej sprawie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego wystawionego przez Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 26 sierpnia 2008 r., a dotyczącego wykonania przez G. i R. W. obowiązku rozbiórki samowolnie wybudowanego na działce nr [...] w B. obiektu budowlanego, nietrwale związanego z gruntem, pełniącego funkcję letniskową, o konstrukcji drewnianej. W ocenie Sądu tak sformułowany wniosek oznacza w istocie żądanie zawieszenia prowadzonej na podstawie powyższego tytułu egzekucji. Z przytoczonego wyżej przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, oraz aktów wydanych i podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W rozpoznawanej sprawie zaskarżonym aktem, o którym mowa w art. 61 § 1 i 3 p.p.s.a., jest postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, mieszczące się w katalogu wyznaczającym zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego (art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.). Zatem pozostające "w granicach tej samej sprawy" mogą być tylko akty wydane w postępowaniu w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, a do takich nie należy tytuł wykonawczy sporządzony według wymogów określonych w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W rezultacie nie jest dopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym "wstrzymanie tytułu wykonawczego", według literalnego brzmienia wniosku skarżących. Należy także zauważyć, że tytuł wykonawczy wystawiony w postępowaniu egzekucyjnym nie mieści się w katalogu aktów lub czynności wymienionych przez art. 3 § 2 p.p.s.a. i nie może być przedmiotem skargi do sądu, a w konsekwencji jego wykonanie nie podlega wstrzymaniu. Tytuł wykonawczy nie jest bowiem decyzją w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz swoistym dokumentem urzędowym, warunkującym wszczęcie egzekucji (por. także wyrok NSA z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt I SAB/Wr 1/96, nie publ.). Z powyższych względów Sąd nie miał podstaw do wstrzymania opisanego tytułu wykonawczego, a tym bardziej do wstrzymania całego postępowania egzekucyjnego wszczętego na jego podstawie. W ramach art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd nie ma także możliwości zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Te kwestie reguluje bowiem ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Na marginesie należy dodać, że tytuł wykonawczy jest takiego rodzaju aktem prawnym, który nie posiada znamion wykonalności. Wynika to z samej istoty tego orzeczenia, które ma charakter procesowy, a na jego podstawie nie nadaje się stronie uprawnień, ani nie ustala obowiązków o charakterze prawno - materialnym. Podobnie znamion wykonalności nie posiada postanowienie o oddaleniu zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. W doktrynie i literaturze jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady cechy wykonalności nie mają rozstrzygnięcia odmowne (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122). Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.