II SA/Gd 883/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. i L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie podziału nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. H. P. i L. P. wnieśli skargę na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 26 września 2013 r., którą organ ten uchylił decyzje własną i stwierdził nieważność decyzji Wójta Gminy zatwierdzającej podział nieruchomości położonej w P., gmina P., której właścicielami są skarżący z 13 sierpnia 2008 r.. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pełnomocnik skarżących wskazał, że 6 lutego 2009 r. skarżący złożyli wniosek o ustanowienie na rzecz działek wydzielonych sporną decyzją podziałową służebności drogi koniecznej na działce nr [...] należącej do uczestników, czemu uczestnicy się sprzeciwiali. Ostatecznie, postanowieniem z dnia 27 maja 2013 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe uwzględnił wniosek skarżących w tym zakresie, lecz od tego postanowienia uczestnicy wywiedli 2 lipca 2013 r. apelację do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Apelacja uczestników nie została dotychczas rozpoznana. Wydanie zaskarżonej decyzji, stwierdzającej nieważność decyzji podziałowej, spowoduje zniknięcie z obrotu prawnego działek, które powstały w wyniku podziału, na rzecz których Sąd Rejonowy - nieprawomocnym jeszcze postanowieniem z 27 maja 2013r. - ustanowił drogę konieczną. Na okoliczność nieważności decyzji podziałowej uczestnicy mogą powoływać się w postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Okręgowym w powyższej sprawie, żądając uchylenia ustanawiającego służebność postanowienia Sądu Rejonowego i umorzenia postępowania sądowego w całości, a Sąd Odwoławczy może uwzględnić takie żądanie. Spowoduje to unicestwienie całego prawie pięcioletniego postępowania sądowego skarżących o ustanowienie drogi koniecznej na działce uczestników, oraz konieczność wszczęcia przez skarżących ponownego postępowania sądowego w tym zakresie. Dla skarżących oznacza to poważne szkody, polegające na zmarnowaniu ich zaangażowania, środków i czasu poświęconych na dotychczasowe prowadzenie sprawy sądowej. Nawet późniejsze uchylenie zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny nie zniweczy jej niekorzystnych skutków. Po umorzeniu bowiem tego postępowania nawet uchylenie decyzji - która może stać się podstawą do umorzenia prowadzonego postępowania służebnościowego - nie spowoduje jego "reaktywacji", brak bowiem do tego stosownych podstaw prawnych w kodeksie postępowania cywilnego. Reasumując - nawet oczywiście wadliwa (w ocenie skarżących) decyzja, może wywrzeć skutek natychmiastowy na długotrwale prowadzone postępowanie przed sądem powszechnym i spowodować jego niekorzystne dla skarżących umorzenie. Stąd też, celem zapobieżenia wysoce niekorzystnym dla skarżących skutkom, celowe jest udzielenie zabezpieczenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny żądań skarżących, poprzez orzeczenie o wstrzymaniu jej wykonalności do czasu prawomocnego orzeczenia w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył , co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji, bowiem wykonanie decyzji spowoduje przywrócenie stanu sprzed dokonania podziału, co jak słusznie zauważa pełnomocnik skarżących, może stanowić podstawę do anulowania postanowienia służebnościowego. Zasadne jest zatem udzielenie skarżącym ochrony tymczasowej do czasu kontroli legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Ewentualna szkoda poniesiona przez skarżących wskutek wykonalności zaskarżonej decyzji, wiąże się przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych w związku z postępowaniem dotyczącym ustanowienie służebności gruntowej na rzecz nowowydzielonych działek. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma zaś charakter tymczasowy i nie przesądza o wyniku sprawy. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.