II SA/Gd 887/18
PostanowienieWSA w Gdańsku2019-01-21
Skład orzekający: Mariola Jaroszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kierownik zakładu budżetowego, któremu udzielono pełnomocnictwa do dokonywania czynności prawnych w granicach zwykłego zarządu, jest umocowany do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w imieniu zakładu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ kierownik zakładu budżetowego, mimo posiadania pełnomocnictwa do czynności w granicach zwykłego zarządu, nie wykazał umocowania do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, która to czynność przekracza zwykły zarząd. Niespełnienie tego wymogu formalnego, mimo wezwania sądu, skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Zakład Gospodarki Komunalnej wniósł skargę na decyzję Wojewody. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony. Skarżący poinformował, że kierownik zakładu, który podpisał skargę, posiadał pełnomocnictwo do czynności w granicach zwykłego zarządu. Sąd uznał, że czynność wniesienia skargi przekracza zwykły zarząd i nie wykazał umocowania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 500 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Gospodarki Komunalnej na decyzję Wojewody z dnia 5 listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Zakładowi Gospodarki Komunalnej ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 500 (pięćset) złotych wpisu sądowego.
A. reprezentowany przez kierownika zakładu G. S. wniósł w dniu 7 grudnia 2018 r. skargę na opisaną decyzję Wojewody.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 27 grudnia 2018 r. zobowiązano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 3 stycznia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). W odpowiedzi na wezwanie, skarżący w piśmie procesowym z dnia 9 stycznia 2019 r. poinformował, że w postępowaniu administracyjnym występował A. reprezentowany przez jego kierownika G. S. Ten skarżący złożył również skargę na decyzję Wojewody z dnia 5 listopada 2018 r., a w skardze niewłaściwie umieszczono informację o załączonym pełnomocnictwie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje.
Zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej p.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25. Przepis art. 25 § 2 p.p.s.a. nadaje zdolność sądową (zdolność do występowania przed sądem administracyjnym) państwowym i samorządowym jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej.
Na podstawie przepisów art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
A. jest zakładem budżetowym Gminy, powołanym uchwałą rady Gminy z dnia 25 lutego 2005 r., nr [..]. Zarządzeniem Wójta Gminy nr [..] z dnia 14 października 2011 r. udzielono pełnomocnictwa G. S. – Kierownikowi zakładu – do dokonywania czynności prawnych związanych z prowadzeniem tego zakładu w granicach zwykłego zarządu (zob. odpisy uchwały i zarządzenia potwierdzone za zgodność z oryginałem z upoważnienia wójta, w aktach administracyjnych). Jak zatem wynika z powołanych dokumentów, skarżący zakład jest jednostką organizacyjną gminy nieposiadającą osobowości prawnej, która ma zdolność sądową i zdolność procesową. Niemniej w tych okolicznościach kierownik zakładu, który podpisał skargę nie wykazał na etapie postępowania sądowego umocowania do występowania w imieniu strony skarżącej. Sąd jedynie na marginesie zauważa, że pełnomocnictwo udzielone przez Wójta Gminy wspomnianym zarządzeniem z dnia 14 października 2011 r., którego odpis znajduje się w aktach administracyjnych, nie obejmuje czynności przekraczających zwykły zarząd. Taką zaś czynnością jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie sądowej skarga była pierwszą czynnością procesową, wobec czego jej wniesienie w imieniu A. i podpisanie przez kierownika zakładu G. S., wymagało wykazania dokumentem umocowania do reprezentowania strony skarżącej. W świetle przywołanych przepisów p.p.s.a. obowiązek wykazania umocowania osoby reprezentującej stronę skarżącą stanowił wymóg formalny, którego niespełnienie uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu.
W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę (bądź ustanowionego pełnomocnika procesowego) o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Skutkiem niezachowania wskazanego ustawowego terminu w przypadku skargi jest jej odrzucenie, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Ustawowy siedmiodniowy termin wykonania zobowiązania do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 10 stycznia 2019 r.
Z przedstawionych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie z urzędu uiszczonego w sprawie wpisu sądowego sąd orzekł w punkcie drugim sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło