II SA/Gd 89/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. i Cz. S. na decyzję Wojewody z dnia 23 listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. K. i C. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 3 października 2007 r. Nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono E. i S. C. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej na działce nr [...] (obręb [...]) przy ul. [...] w G., o murowany taras od strony ogrodu. Skarżący w skardze domagają się również wstrzymania wykonania w całości decyzji Prezydenta Miasta z dnia 3 października 2007 r. Nr [...] wskazując, iż decyzja ta stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania skutków trudnych do odwrócenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, natomiast po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie. Wskazać również należy, iż art. 61 § 3 ustawy rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a zatem zarówno na akty wydane w poszczególnych instancjach jak i w trybach nadzwyczajnych oraz w trybie autokontroli. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy spoczywa na wnioskodawcy, przy czym przepis ten zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Uprawdopodobnienie nie może jednak opierać się na samych twierdzeniach strony. Dodatkowo, zgodnie ze stanowiskiem wyrażanym przez Naczelny Sąd Administracyjny, sąd ma obowiązek uwzględniać z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujące o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności zaskarżonych do Sądu (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2005 r. II OZ 155/2005 opubl. OSS 2005/3/72). W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, skarżący uzasadniając wniosek uprawdopodobnili wystąpienie przesłanki określonej w powoływanym przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., polegającej na niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody. Argumentacja przytoczona przez stronę skarżącą odnosi się do prac budowlanych prowadzonych przez inwestora na podstawie, będącej przedmiotem rozpoznania Sądu, decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Nie można jednocześnie nie zauważyć, iż pozwolenie na budowę obejmuje prace na nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością należącą do skarżących. Projekt budowlany obejmuje rozbudowę budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej o murowany taras od strony ogrodu, przy granicy działki skarżących, w miejsce tarasu pierwotnego oraz rozbudowanego później i podlegającego rozbiórce w roku 2003. Kontynuowanie budowy może pozbawić skarżących możliwości wykonania prac remontowych elewacji budynku do nich należącego, których konieczność wynika, jak twierdzą skarżący, z nieusuniętej samowoli budowlanej, której skutkiem było przerwanie warstwy izolacyjnej ich budynku i odsłonięcie drewnianych belek konstrukcyjnych. Opisane w skardze okoliczności wskazują na to, że kontynuowanie prac budowlanych na podstawie zaskarżonej decyzji może narazić skarżących na znaczną szkodę. Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie przepisu art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji