II SA/Gd 901/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski asesor WSA Jakub Chojnacki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 17 lipca 2024 r., nr SKO Gd/1387/24 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postepowanie. Decyzją z dnia 17 stycznia 2024 r. nr GOPS.ŚR.5218.4.2024 Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Karsinie, działający z upoważnienia Wójta, odmówił W. W. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad mężem. Decyzję doręczono na adres kancelarii pełnomocnika wnioskodawczyni adwokata M.Ż. w dniu 22 stycznia 2024 r. W dniu 7 lutego 2024 r. do organu wpłynęło odwołanie z dnia 22 stycznia 2024 r. nadanie w dniu 6 lutego 2024 r. Postanowieniem z dnia 17 lipca 2024 r. o sygn. SKO Gd/1387/24 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 5 lutego 2024 r., natomiast odwołanie nadano w dniu 6 lutego 2024 r., a wiec dzień po terminie. Ponadto odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W skardze na powyższe postanowienie pełnomocnik wnioskodawczyni zarzucił naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie, tj. art. 134 k.p.a. poprzez niezasadne stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sytuacji, w której odwołanie od decyzji organu I instancji złożone zostało przez pełnomocnika strony w terminie. Ponadto wniesiono o przeprowadzenie na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. dowodu uzupełniającego z dokumentów, tj.: a. Wydruku elektronicznej książki nadawczej z dnia 5 lutego 2024 r. na okoliczność nadania przesyłki zawierającej odwołanie od decyzji organu I instancji z zachowaniem terminu; b. Wydruku z elektronicznego systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej dla przesyłki nr [...] na okoliczność braku wpisu o dacie nadania przesyłki, co wskazuje na fakt awarii systemów Poczty Polskiej w dniu 5 lutego 2024 r., co poskutkowało nadaniem przesyłek z jednodniowym opóźnieniem; c. Odpowiedzi na reklamację z dnia 16 kwietnia 2024 r. na fakt zaistnienia w dniu 5 lutego 2024 r. r. awarii systemów Poczty Polskiej, w wyniku czego nie doszło do nadania przekazanych tego dnia przesyłek. Dodatkowo wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającej je decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania, zasądzenie kosztów postępowania oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na fakt, iż po zapoznaniu się z treścią skargi uznało ją za uzasadnioną i w ramach autokontroli postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2024 r. o sygn. SKO Gd/4118/24 uchyliło w całości zaskarżone postanowienie z dnia 17 lipca 2024 r. a sprawa z odwołania skarżącej będzie rozpoznana merytorycznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej jako p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Na gruncie niniejszej sprawy skarżąca zaskarżyła postanowienie wydane na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572). Postępowanie ze skargi W. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 17 lipca 2024 r. o sygn. SKO Gd/1387/24 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania należało jednakże umorzyć. Z akt sprawy wynika bowiem, że po wniesieniu skargi na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku organ postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2024 r. o sygn. SKO Gd/4118/24 uchylił zaskarżone postanowienie własne z dnia 17 lipca 2024 r. i przekazał sprawę do rozpoznania w trybie odwoławczym. Ww. postanowienie Kolegium z dnia 28 sierpnia 2024 r. wydane zostało na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z powyższego wynika, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Kolegium z dnia 17 lipca 2024 r. zostało pozbawione bytu prawnego, czym uczyniono zadość żądaniu skarżącej, przez co dalsze prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" - w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt w rozpatrywanej sprawie jest to postanowienie) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś (w:) Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX). Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.