II SA/Gd 905/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. E. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienie skargi. Decyzją z dnia 30 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 czerwca 2006 r., w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego. Skargę na powyższą decyzję złożyła K. E. D. Do skargi dołączyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 kwietnia 2008 r. nigdy nie została jej doręczona. O fakcie wydania przedmiotowej decyzji K. E. D. dowiedziała się w związku z otrzymaniem upomnienia z PINB. Ostatecznie decyzję odebrała osobiście w siedzibie organu w dniu 12 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z przepisem art. 85 powołanej wyżej ustawy czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu tego terminu (art. 86 § 1 ustawy). W niniejszej sprawie skarżąca składając skargę dołączyła do niej wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia, uznając, że uchybiła terminowi do jej wniesienia. W ocenie Sądu nie doszło jednakże do uchybienia terminu do złożenia skargi. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że decyzja organu II instancji została wysłana na prawidłowy adres skarżącej: [...], G. [...], pod którym skarżąca odbierała wcześniejszą korespondencję. Decyzja ta nie została jednakże skutecznie doręczona, ponieważ pracownik poczty z niewiadomych przyczyn stwierdził, że K. E. D. pod wskazanym adresem nie zamieszkuje i zwrócił przesyłkę nadawcy. PWINB mimo powrotu przesyłki z powyższą adnotacją nie wyjaśnił, dlaczego korespondencja nie została doręczona. Należy podkreślić, że jeśli w toku postępowania powstały jakiekolwiek wątpliwości, co do prawidłowości w ustaleniu adresu strony postępowania organ jest zobowiązanych do ich wyjaśnienia. Z materiału dowodowego wynika, że przedmiotowa decyzja została skutecznie doręczona K. E. D. dopiero w dniu 12 listopada 2008 r., kiedy osobiście odebrała ją w siedzibie organu II instancji. Uznając, że dniem doręczenia zaskarżonej decyzji jest dzień 12 listopada 2008 r., trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął z dniem 12 grudnia 2008 r. Wniesienie zatem skargi przez K. E. D. w dniu 17 listopada 2008 r. uznać należy za terminowe. W orzecznictwie przyjęto jednolite stanowisko, że wniosek o przywrócenie terminu do wykonania danej czynności, w przypadku, gdy nie doszło do jego uchybienia, należy uznać za niedopuszczalny (por. J.P. Tarno, Komentarz. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis). Stosownie do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.