II SA/Gd 909/10

Dnia 4 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. B. i H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 września 2010 r., sygn. akt [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia oddalić wniosek I. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2011 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę I. i H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 września 2010 r., sygn. akt [...] w przedmiocie warunków zabudowy, z uwagi na nieuiszczenie w terminie brakującej części wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł. W dniu 28 lutego 2011 r. I. B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia brakującej części wpisu. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, iż w dniu 22 lutego 2011 r. Pracownik Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego poinformował ją, że w awizowanej przesyłce poleconej, której nie zdążyła podjąć w terminie, znajdował się odpis postanowienia odrzucającego wniesioną skargę ze względu na niewykonanie zarządzenia Sądu, wzywającego do uiszczenia brakującej części wpisu. Skarżąca wyjaśniła, iż nie otrzymała wezwania do uiszczenia wpisu sądowego a jedyną sądową korespondencją kierowaną do niej w grudniu 2010 r. było doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę, którą skarżąca otrzymała w dniu 20 grudnia 2010 r. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca dołączyła potwierdzenie dokonania przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpisu sądowego w wysokości 300 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Strona może bronić się przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu składając wniosek o przywrócenie terminu. Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a., warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności sądowej stanowi konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Sąd badając wystąpienie braku winy w uchybieniu terminu powinien dokonać oceny z wykorzystaniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (vide. wyrok Naczelnego Sądu Adminstracyjnego z dnia 11 sierpnia 1999 r., sygn. akt I SA/Gd 745/98, LEX nr 42023). Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W niniejszej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia brakującej części wpisu sądowego. W dniu 3 grudnia 2010 r. Sekretariat Wydziału II WSA skierował do I. B.przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz odpis odpowiedzi na skargę i pouczenie. Przesyłka ta została przez skarżącą odebrana w dniu 20 grudnia 2010 r., co potwierdza jej podpis na druku zwrotnego potwierdzenie odbioru. (dowód k. 27) Twierdzenia skarżącej, iż nie otrzymała ona wezwania do uiszczenia wpisu, a jedynym pismem otrzymanym z sądu było odpis skargi nie są wiarygodne. Na druku zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki w rubryce "rodzaj przesyłki" znajduje się zapis "wezw. o wpis 300,- 7 dni, odpis odp. na sk. + poucz." Z tego zapisu wynika jednoznacznie, że wysłane tą przesyłką zostały: wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości 300 zł, odpis odpowiedzi na skargę oraz pouczenie. Taki sam zapis znajdował się na kopercie, w której doręczona został przesyłka, bowiem wypełnienie koperty następuje przy użyciu techniki kopiowania przez kalkę. Zatem skarżąca została poinformowana o tym co stanowi zawartość przesyłki i potwierdziła otrzymanie przesyłki o takiej zawartości składając podpis na druku "potwierdzenie odbioru" w miejscu "potwierdzam własnoręcznym podpisem, że w dniu dzisiejszym otrzymałem niniejszą przesyłkę". Skarżąca, która odebrała przesyłkę miała obowiązek sprawdzić czy zawiera ona wszystkie wskazane w rubryce "rodzaj przesyłki" dokumenty. Należy przyjąć, iż w sytuacji, gdyby przesyłka nie zawierała części dokumentów, skarżąca postępując racjonalnie i z należytą starannością winna zawiadomić Sąd o tym fakcie po otrzymaniu przesyłki, czego nie uczyniła. Dodatkowo wskazać należy, iż taki sam zestaw dokumentów doręczany był drugiemu skarżącemu H. B., przy czym kierowana do niego przesyłka została zwrócona po upływie terminu awizowania nadawcy. (dowód.k..29) Przesyłce tej znajdują się wszystkie trzy wskazane na kopercie dokumenty. Powyższe okoliczności wskazują, że przesyłka została doręczona skarżącej zgodnie ze wskazaną na kopercie i druku potwierdzenia odbioru zawartością. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało stronie skarżącej doręczone w dniu 20 grudnia 2010 r. Skarżąca nie uprawdopodobniła zatem braku winy w uchybieniu terminu do dokonania tej czynności. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., oddalił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.