II SA/Gd 943/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. i J. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 października 2013 r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić J. H. i J. H. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 500 (pięćset) zł tytułem uiszczonego wpisu. J.H. i J.H. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z 31 października 2013 r. nakładającą na nich obowiązek wykonania określonych robót budowlanych w budynku zlokalizowanym na terenie działki nr [...] w P. oraz obowiązek przedłożenia zamiennego projektu budowlanego. Do skargi załączono mapę sytuacyjną, szkice sylwety obu budynków oraz zdjęcie stanu istniejącego. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 19 grudnia 2013 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 8 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., vide: zarządzenie k. 1 oraz wezwanie k.16). Wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi doręczono skarżącym w dniu 2 stycznia 2013 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 30 i 31). W dniu 7 stycznia skarżący złożyli odpisy skarg, bez odpisów załączników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast jak stanowi art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a. ). W niniejszej sprawie skarżący w terminie otwartym do usunięcia braków formalnych skargi złożyli w Sądzie 8 odpisów skarg, jednak nie dołączyli do nich odpisów wymienionych w skardze i przedłożonych w Sądzie oryginale załączników. Odpisy te do dnia orzekania przez Sąd nie zostały przez skarżących przedłożone. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (LEX nr 1404016) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W uzasadnieniu NSA wskazał, że niedołączenie przez skarżącego odpisu skargi w sposób oczywisty wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania, jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż skarżący nie dołączając do przedłożonych odpisów skargi odpisów wymienionych w niej załączników, nie uzupełnili braków formalnych skargi, wskazanych w zarządzeniu z 19 grudnia 2013 r. Dodać trzeba, że nie jest możliwe uzupełnienie braków formalnych przez Sąd. Sporządzanie odpisów pisma przez Sąd w celu usunięcia braków za jedną ze stron postępowania nie tylko nie mieści się w zakresie dopuszczalnych czynności procesowych sądu, ale ponadto mogłoby wskazywać na działanie sądu w interesie jednej ze stron, a to z kolei podważałoby zasadę bezstronności sądu. W związku z powyższym, wobec stwierdzenia, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. należało skargę odrzucić. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.