II SA/Gd 95/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść Sędziowie: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Protokolant Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. B. na postanowienie Wojewody z dnia 22 listopada 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie dotyczące podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Wojewody na rzecz skarżącej E. B. kwotę 265 (dwieście sześćdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. E. B. za pośrednictwem swego pełnomocnika złożyła skargę na postanowienie Wojewody z dnia 22 listopada 2001 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 17 października 2001 r. Nr [...] odmawiające podjęcia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę budynku i garażu przy ul. [...] w G. zawieszonego postanowieniem Prezydenta Miasta z dnia 4 lipca 2000 r. Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Wojewoda pismem z dnia 22 maja 2002 r. (karta 13) poinformował, że uwzględnił w całości skargę i postanowieniem Nr [...] z dnia 21 maja 2002 r. postanowił uchylić swoje postanowienie Nr [...] z dnia 22 listopada 2001 r. oraz postanowienie Prezydenta Miasta Nr [...] z dnia 17 października 2001 r. i podjął postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę budynku i garażu przy ul. [...] w G. Do powyższego pisma dołączono postanowienie z 21 maja 2002 r. (karty 11-12 oraz 14-15). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że dalsze postępowanie wywołane powyższą decyzją przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) postępowanie umorzył. Uwzględniając co do zasady – zawarty w skardze wniosek o zasądzenie kosztów postępowania na podstawie art. 200, 201 § 1 oraz art. 211-213 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., uwzględniając zasady określone w przepisach § 2 ust. 1, § 18 ust. 1 pkt 1c i § 24 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ... (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) – orzeczono jak w pkt 2.