II SA/Gd 959/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. G. i K. G. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w sprawie ze skargi W. G. i K. G. na decyzję Wojewody z dnia 24 października 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie sprzeciwu dotyczącego robót budowlanych postanawia oddalić wniosek. Skarżący W. G. i K. G. wnieśli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku, z dnia 2 stycznia 2014 r., o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w wysokości 500 zł. (zob. zarządzenie z dowodem doręczenia k. 2 i 21, zażalenie k. 29). Kolejnym zarządzeniem, z dnia 5 maja 2014 r., wezwano żalących się do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie 1 egzemplarza zażalenia z dnia 22 stycznia 2014 r. poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, informując, że nadesłanie odpisu zażalenia przez jednego skarżącego zwalnia drugiego z wykonania tego obowiązku. Wezwanie skarżąca W. G. otrzymała w dniu 14 maja 2014 r., a skarżący K. G. w dniu 26 maja 2014 r. (zob. potwierdzenia odbioru k. 64 i 70). Pismem datowanym dnia 20 maja 2014 r. a złożonym w dniu 27 maja 2014 r. oboje skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia, uzasadniając go błędem i dostarczeniu w terminie pisma niewłaściwego, o czym dowiedzieli się w Wydziale Informacji WSA w Gdańsku. Na wezwanie z dnia 29 maja 2014 r., doręczone w dniu 9 czerwca i 11 czerwca 2014 r., o uzupełnienie braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, skarżący w dniu 16 czerwca 2014 r. złożyli odpis wniosku oraz odpis zażalenia na zarządzenie w sprawie wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd uznał, że warunki formalne niniejszego wniosku zostały zachowane, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dopełniono czynności w postaci wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Oceniając natomiast złożony wniosek w świetle braku winy strony w uchybieniu terminu sąd uznał w okolicznościach niniejszej sprawy, że brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na zarządzenie w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie został uprawdopodobniony. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia jej zawinienia w uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż z treści wniosku wprost wynika, że na skutek błędu czy pomyłki skarżący złożyli odpis niewłaściwego pisma. Tymczasem treść wezwania do usunięcia braków zażalenia wprost odwoływała się zarówno do treści wymaganego odpisu, jak i daty jego sporządzenia. Zatem pomyłka, czy błąd skarżących miały charakter zawiniony, wynikały bowiem z niedbałości i braku staranności w prowadzeniu własnej sprawy. Strona odpowiada za prowadzenie własnych spraw w sposób umożliwiający dochowanie obowiązujących ją terminów procesowych. Argumentacja wniosku o przywrócenie terminu nie pozwala przypisać wnioskodawcom braku winy w jego uchybieniu. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przedmiotowy wniosek oddalił.