II SA/Gd 97/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski po rozpoznaniu w dniu 22lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W., M. W., Z. K., T. K. i M. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku wyrokiem z dnia 6 stycznia 2005 r. sygn. akt II SAB/Gd 37/03 oddalającym skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. W., M. W., Z. K., T. K. i M. C. na bezczynność Wojewody, oddalił skargę. W dniu 13 stycznia 2005 r. skarżący wnieśli "o ponowne rozpatrzenie sprawy". Wskazali, że wniosek o wznowienie jest zasadny, ponieważ Sąd przy rozstrzyganiu sprawy nie wziął pod uwagę postanowienia Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 9 kwietnia 2003 r. nr [...], co potwierdza treść protokołu z rozprawy z dnia 6 stycznia 2005 r. W związku z tak sformułowanym żądaniem Sąd wezwał skarżących do wyjaśnienia, czy wniosek z dnia 13 stycznia 2005 r. jest skargą o wznowienie postępowania, jeśli tak, to do oznaczenia zaskarżonego. orzeczenia, wskazania podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący w piśmie z dnia 3 lutego 2005r. określili, że wnieśli o wznowienie postępowania oraz zobowiązanie Wojewody do załatwienia wniosku o wyłączenie Prezydenta Miasta. Ponownie powołali się na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 9 kwietnia 2003 r. Wobec powyższego Sąd zakwalifikował złożone przez skarżących w dniu 13 stycznia 2005 r. pismo jako skargę o wznowienie postępowania zakończonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku wyrokiem z dnia 6 stycznia 2005 r. sygn. akt II SAB/ Gd 37/03. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 168 § 1 cyt. ustawy orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W świetle przepisu art. 173 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przepis art. 177 § 1 powołanej ustawy stanowi, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu z uzasadnieniem. Przy czym w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 p.s.a.). Termin do wniesienia skargi kasacyjnej dla stron wiąże również prokuratora i Rzecznika Praw Obywatelskich. Jeżeli jednak orzeczenia nie doręcza się stronie prokurator i Rzecznik Praw Obywatelskich mogą w terminie trzydziestu dni od dnia wydania orzeczenia wystąpić o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i wnieść skargę kasacyjną w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 2 p.s.a.). Z powyższego wynika, że w sytuacji, gdy żaden z uprawnionych podmiotów nie złoży wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, staje się ono prawomocne z upływem trzydziestu dni od dnia jego wydania. Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku zakończone zostało wyrokiem z dnia 6 stycznia 2005 r., ogłoszonym na rozprawie w tym samym dniu, zaś skarga o jego wznowienie została wniesiona w dniu 13 stycznia 2005 r., a zatem przed uprawomocnieniem się wyroku, przede upływem siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W tym stanie faktycznym oraz prawnym sprawy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę należało odrzucić. Nadto wskazać należy skarżącym, że zgodnie z art. 280 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. Wznowienia postępowania można żądać: 1. z powodu nieważności, o której mowa w art. 271 p.s.a., 2. w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 2 p.s.a.), 3. gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 p.s.a.), 4. gdy orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 p.s.a.), 5. w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 p.s.a.), 6. w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 p.s.a.). Podnoszona przez skarżących okoliczność, iż Sąd rozpoznając sprawę nie wziął pod uwagę postanowienia Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 9 kwietnia 2003 r. nr [...], którym wyznaczono Wojewodzie miesięczny termin załatwienia wniosku S. W. i M. W. o wyznaczenie innego organu do załatwienia sprawy zawrotu nieruchomości mogłaby być przesłanką wznowieniową z art. 273§2 p. s. a., gdyby nie to, iż powoływane przez stronę postanowienie znajduje się w aktach administracyjnych i było Sądowi znane podczas rozpoznawania sprawy i wydawania wyroku. Zatem skarga o wznowienie postępowania podlegałaby odrzuceniu także ze względu na to, że nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia (art. 280§2 p.s.a. ).