II SA/Gd 996/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 22 lipca 2024 r., sygn. akt SKO Gd/3603/23 w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 22 lipca 2024 r., którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta Skórcz z dnia 27 kwietnia 2023 r. w sprawie opłaty adiacenckiej. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 24 września 2024 r., wezwano skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, braków formalnych skargi poprzez podanie jego numeru PESEL – pod rygorem odrzucenia skargi. Niezależnie, zgodnie z drugim zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z tego samego dnia, wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwania została odebrana przez skarżącego w dniu 27 września 2024 r. (vide: k. nr 14 akt). W konsekwencji, 7-dniowy termin do usunięcia braków formalnych upłynął w dniu 4 października 2024 r. Jak wynika z akt sprawy, w zakreślonym terminie skarżący nie przedłożył wymaganego numeru PESEL, natomiast w dniu 30 września 2024 r. skarżący uiścił wpis sądowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymogów jest – stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. – wskazanie, gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 (dostępna w CBOSA), " ... niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd ...". W związku z tym, że skarga zawierała braki formalne (brak numeru PESEL i brak wpisu sądowego) Sąd wezwał skarżącego, na podstawie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do ich uzupełnienia w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia. Jak wynika z akt sprawy, a co opisano powyżej, skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych oraz pouczony o konsekwencjach ich nieuzupełnienia. Mimo to, chociaż uiścił wpis sądowy, to nie nadesłał swojego numeru PESEL, czym uniemożliwił nadanie jego skardze biegu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., o czym orzekł w pkt 1 sentencji. Natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca skarżącemu cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, o czym orzekł w pkt 2 sentencji.