II SAB/Gd 105/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA: Barbara Skrzycka-Pilch po rozpoznaniu w dniu 6 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udostępnienia ciągu pieszo - jezdnego postanawia: umorzyć postępowanie R. J. w dniu 17 września 2002 r. wniósł skargę na opisaną wyżej bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ administracji wskazał, iż decyzją z dnia 14 listopada 2003 r., nr [...] merytorycznie rozpatrzono sprawę i odmówiono wydania nakazu rozbiórki ogrodzeń zlokalizowanych na terenie działki nr ew. [...], na zapleczu ulicy [...] w G. W piśmie z dnia 19 listopada 2003 r. Sąd zwrócił się do skarżącego z pytaniem, czy wobec wydania decyzji przez Inspektora Nadzoru Budowlanego cofa skargę na bezczynność tego organu. Skarżący skargi nie cofnął. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Z przedstawionego wyżej przebiegu postępowania wynika, że po wniesieniu skargi na bezczynność organu administracji, w dniu 14 listopada 2003r. Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał ostateczną merytoryczną decyzję, nr [...], w przedmiotowej sprawie. Istota skargi na bezczynność organu, zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) polega na tym, że Sąd uwzględniając taką skargę zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji merytorycznej. W niniejszej sprawie nie jest to możliwe, skoro decyzja taka została już wydana. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 cyt. wyżej ustawy p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi wówczas, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się jednolicie, że wydanie przez organ administracji decyzji merytorycznej, po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, powoduje, iż postępowanie sądowe, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu (por. postanowienie NSA z dnia 14.01.1987r., IV SAB 14/86-ONSA 1987/1/7). Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji postanowienia.