II SAB/Gd 110/14
PostanowienieWSA w Gdańsku2014-10-16
Skład orzekający: Katarzyna Krzysztofowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej może skutkować umorzeniem postępowania, jeśli skarga nie została prawidłowo opłacona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona z naruszeniem wymogów formalnych, w tym nieuiszczenie należnego wpisu sądowego, nie może być uznana za skuteczną. W związku z tym, nawet jeśli strona skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi, nie można umorzyć postępowania na tej podstawie. Brak opłaty od skargi skutkuje jej odrzuceniem, a nie umorzeniem postępowania.Stan faktyczny
Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd zobowiązał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, jednak strona nie uiściła należnej opłaty w zakreślonym terminie. Mimo złożenia przez stronę oświadczenia o cofnięciu skargi, sąd postanowił odrzucić skargę z powodu braku opłaty.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 16 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia z siedzibą w P. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: skargę odrzucić.
Stowarzyszenie A z siedzibą w P. wniosło skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2014 roku zobowiązano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.). Wysokość wpisu określono stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi (vide: zarządzenie k. 2 akt).
Odpis ww. zarządzenia doręczono stronie skarżącej w dniu 26 sierpnia 2014 roku, zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 2 września 2014 roku.
Strona skarżąca w zakreślonym terminie nie uiściła należnej opłaty (vide: notatka urzędowa z dnia 3 października 2014 roku – k. 20 akt), co uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W dniu 26 sierpnia 2014 roku wpłynęło do sądu pismo strony skarżącej z dnia 18 sierpnia 2014 roku, zawierające oświadczenie strony skarżącej o cofnięciu skargi. Pomimo cofnięcia skargi, w sprawie zapadło orzeczenie w przedmiocie odrzucenia skargi, gdyż cofnąć można jedynie skargę skutecznie wniesioną, a więc również prawidłowo opłaconą. Nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi skutkować musi zatem odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania z powodu jej cofnięcia.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło