II SAB/Gd 12/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Sędziowie: WSA Alina Dominiak As.WSA Krzysztof Retyk Protokolant Kinga Czernis po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. i L. małżonków D. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przywrócenia drugiego pasa ruchu postanawia: skargę odrzucić. H. i L. D. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta Miasta, domagając się rozpoznania ich wniosku z dnia 5 lutego 2002 r. o wszczęcie postępowania administracyjnego celem przywrócenia drugiego pasa ruchu na drodze dojazdowej, prowadzącej do posesji przy ul. [...] nr [...],[...],[...],[...] w S. W uzasadnieniu skargi skarżący podali, że powyższy wniosek nie został rozpoznany i nie doręczono im decyzji. Nadto wskazali, iż w dniu 29 stycznia 2003 r. wnieśli zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na niezałatwienie sprawy w terminie i mimo upływu 14 dni zażalenie nie zostało rozpatrzone. Prezydent Miasta w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podał, że Państwo H. i L. D. pismem z dnia 30.04.2001r. zgłosili do Urzędu Miejskiego w S., iż w pasie drogowym ul. [...] w S. zostały posadzone świerki przez Pana E. I. zam. w S., ul. [...] bez wymaganego zezwolenia zarządcy drogi. Po dokonanej wizji lokalnej w dniu 8 maja 2001r. przez pracowników Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego w S. zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne dotyczące samowolnego zajęcia pasa drogowego ul. [...] w S. W związku z powyższym wysłano Panu E. I. pismo nr [...], informujące go o wszczęciu postępowania egzekucyjnego oraz decyzję o przywróceniu pasa drogowego ul. [...] do stanu pierwotnego Nr [...] z dnia 12.02.2002r. Pan E. I. odwołał się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 20 marca 2002r. [...] orzekło uchylić zaskarżoną decyzję w części dotyczącej ustalenia terminu przywrócenia pasa drogowego do stanu pierwotnego, natomiast w pozostałej części utrzymać w mocy. Ponadto została wydana decyzja nr [...] z dnia 9.12.2002r. przez Prezydenta Miasta, zezwalająca na usunięcie - przesadzenie drzew z pasa drogowego ul. [...] w S. Decyzją nr [...] z dnia 21.02.2003r. Prezydenta Miasta została naliczona kara dla P. E. I. za samowolne zajęcie pasa drogowego ul. [...] w S. Pan L. D. pismem z dnia 7 września 2001r. do Przewodniczącego Rady Miejskiej w S. podnosi kwestię zawężenia drogi dojazdowej do posesji nr [...],[...],[...],[...] przy ul. [...] oraz otrzymanej odpowiedzi od Prezydenta Miasta. Wyczerpującą odpowiedź P. L. D. otrzymał w piśmie z dnia 3.10.2001r. nr [...]. Następnie Państwo H. i L. D. piszą pismo z dnia 5.02.2002r. do Prezydenta Miasta w sprawie wszczęcia postępowania administracyjnego. Pismo to jest przedmiotem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Odpowiedź na w/w pismo otrzymali - pismo nr [...] z dnia 4.03.2002r., jak również w innych wcześniejszych pismach. Na wniosek Pana L. D., Prokuratura Rejonowa w S. wszczęła postępowanie administracyjne dotyczące budowy drogi - sięgacza ul. [...] w S. Pismem z dnia 16 grudnia 2002r. Prokuratura Okręgowa w S. przesłała do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta S. wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania zezwolenia Gminie Miejskiej S. na użytkowanie drogi ulicy [...] w S. Następnie Wydział Administracji Budowlanej przy Urzędzie Miejskim w S. wszczął postępowanie w sprawie wydania Gminie Miejskiej S. pozwolenia na użytkowanie ul. [...] w S. Do Prezydenta Miasta wpłynęła następna skarga z dnia 8.07.2002r. Państwa H. i L. D. na bezczynność organu samorządowego. Dnia 17.01.2003r. pracownicy Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego w S. stwierdzili wycięcie 7 sztuk świerków z pasa drogowego ul. [...] w S. Pismem z dnia 27.01.2003r. nr [...] zgłoszono do Komendy Miejskiej Policji w S. o wycięciu 7 sztuk świerków z pasa drogowego ul. [...] w S. W związku z powyższym została zmieniona decyzja zezwalająca na usunięcie - przesadzenie drzew (decyzja nr [...] z dnia 28.01.2003r.). Następnie Prokuratura Rejonowa w S. umorzyła postępowanie w sprawie kradzieży drzew. Państwo H. i L. D. złożyli ponownie skargę na bezczynność organu samorządowego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego bez pośrednictwa Prezydenta Miasta. Do Prezydenta Miasta wpłynęło postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego po rozpatrzeniu niniejszej skargi. W odpowiedzi na odpowiedź na skargę skarżący wskazali, iż zawężając dojazd do posesji naruszono przepisy rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430). Skarżący szczegółowo odnieśli się jakie ich zdaniem warunki techniczne zostały naruszone. Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4, tj. w sprawach, w których organ obowiązany był do wydania: - decyzji administracyjnej, - postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie w sprawie, a także postanowienia rozstrzygającego co do istoty sprawy, - postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, - innego niż określone wyżej aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wobec powyższego w pierwszej kolejności rozważenia wymaga kwestia czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 cytowanej ustawy, gdyż kognicją sądów administracyjnych objęta jest bezczynność organów wyłącznie w tym zakresie (art. 3 § 2 pkt 8 cyt. ustawy). Jak wynika z treści pisma skarżących z dnia 5 lutego 2002 r., zawierającego ich wniosek, domagają się oni od Prezydenta Miasta wszczęcia postępowania w przedmiocie przywrócenia drugiego pasa ruchu na drodze dojazdowej, gdyż istniejąca droga nie odpowiada warunkom technicznym, określonym we właściwych przepisach. Zgodnie z art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 ze zm.) w granicach miast na prawach powiatu zarządcą wszystkich dróg publicznych, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, jest prezydent miasta stosownie do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 1998 r. w sprawie utworzenia powiatów (Dz. U. Nr 103, poz. 652) jest miastem na prawach powiatu. Zgodnie z art. 20 ustawy o drogach publicznych do zadań zarządcy drogi należy między innymi: opracowanie projektów planów finansowania budowy, utrzymania i ochrony dróg oraz obiektów mostowych, pełnienie funkcji inwestora, utrzymanie nawierzchni, chodników, obiektów inżynierskich, urządzeń zabezpieczających ruch i innych urządzeń związanych z drogą, wykonywanie robót interwencyjnych, robót utrzymaniowych i zabezpieczających. Z niniejszego przepisu, jak również z pozostałych przepisów ustawy o drogach publicznych nie wynika, aby zarządca drogi zobowiązany był do wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania decyzji administracyjnej lub postanowienia, albo podjęcia innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej w zakresie przywrócenia, czy też urządzenia pasa ruchu, celem doprowadzenia go do stanu zgodnego z wymogami warunków technicznych dla dróg publicznych. W tym zakresie ustawa nie przewiduje działania zarządcy drogi na wniosek obywateli w jednej z form, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie jest rozporządzeniem wykonawczym do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane. Zatem kwestia badania zgodności realizacji obiektu budowlanego, jakim jest droga, z przepisami regulującymi warunki techniczne (czy obiekt budowlany jest w odpowiednim stanie technicznym) należy do kompetencji organów inspekcji nadzoru budowlanego (art. 83 Prawa budowlanego), który jest organem władnym do wydawania decyzji w tej materii. Organami nadzoru budowlanego są powiatowi i wojewódzcy inspektorzy nadzoru budowlanego. Wobec powyższego należy stwierdzić, że Prezydent Miasta nie jest organem obowiązanym do rozstrzygnięcia sprawy przywrócenia pasa ruchu w którejkolwiek z form działania, określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, iż przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji jest bowiem występowanie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec przedstawionego żądania strony. Mając powyższe na względzie Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).