II SAB/Gd 13/08

PostanowienieWSA w Gdańsku2008-05-21

Skład orzekający: Sędzia NSA Zdzisław Kostka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu jest zasadna, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowa, jeśli organ wydał stosowne rozstrzygnięcie po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd. W takiej sytuacji sąd administracyjny, zgodnie z art. 149 PPSA, nie może już zobowiązać organu do wydania aktu, a postępowanie w przedmiocie bezczynności podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, wskazując na brak działania organu po wyroku WSA z 2004 r. Skarga została przekazana organowi administracji, który następnie zwrócił ją do sądu wraz z odpowiedzią. W międzyczasie organ wydał postanowienie i decyzję dotyczącą samowolnie rozbudowanego obiektu. Sąd uznał skargę za bezprzedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. T. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego postanawia umorzyć postępowanie. Skarżąca B. T. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2004 r. w sprawie II SA/Gd 1703/01. Skarga ta, w związku z wniesieniem jej bezpośrednio do sądu, została przekazana organowi administracji w dniu 6 listopada 2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zwrócił do sądu 17 marca 2008 r. Wskazanym wyrokiem Sąd uchylił decyzję Wojewody z 2 kwietnia 2001 r. oraz decyzję Prezydenta Miasta z 11 października 2000 r., które dotyczyły udzielenia G. K. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego z częścią gospodarczą przy ulicy K. w G. Sąd uchylając decyzje zobowiązał organ do ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego i wyjaśnienia, jakich obiektów budowlanych dotyczyć ma postępowanie legalizacyjne oraz wskazał, że powinno ono zostać przeprowadzone z uwzględnieniem art. 37, art. 40 i art. 42 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane. Odpis wyroku wpłynął do organu pierwszej instancji 23 maja 2005 r. Do dnia wniesienia przez skarżącą B. T. skargi na bezczynność, a więc do dnia 6 listopada 2007 r., w którym skargę przekazano organowi administracji, prowadzący sprawę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, jak wynika z akt sprawy, nie załatwił jej. Sprawa została zakończona przez organ administracji dopiero 12 marca 2008 r., kiedy to wydane zostało postanowienie, którym zobowiązano inwestorów Ł. i G. K. do przedłożenia dwóch egzemplarzy projektu przebudowy samowolnie rozbudowanego obiektu mieszkalnego z częścią usługową przy ulicy K. oraz decyzja, którą organ orzekł o braku podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia w trybie art. 37 lub art. 40 Prawa budowlanego z 1974 r. w sprawie samowolnie wykonanej budowy budynku gospodarczego oraz dwóch przyległych do niego wiat przy ulicy K. W tych okolicznościach, wobec wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowienia i decyzji z 12 marca 2008 r. Sąd uznał, że skarga na bezczynność tego organu po wyroku z dnia 24 listopada 2004 r. jest bezprzedmiotowa. Uwzględniając bowiem skargę na bezczynność, polegającą na niewydaniu decyzji lub postanowienia, sąd administracyjny jest, stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), uprawniony jedynie do zobowiązania organu do wydania w określonym terminie aktu. Skoro zaś akt został już wydany, to postępowanie ze skargi na taką bezczynność jest bezprzedmiotowe. Wobec tego Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło