II SAB/Gd 138/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Słupska postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu S. K. ze Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych. Wnioskiem z dnia 23 lipca 2014 r. nadesłanym drogą elektroniczną S. K. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. o udostępnienie mu, przez przesłanie na wskazany adres, w trybie przewidzianym dla informacji publicznej, treści jednej dowolnie wybranej decyzji administracyjnej, jaką organ ten wydał w lipcu 2014 r. Wezwaniem z dnia z dnia 25 lipca 2014 r., przesłanym do wnioskodawcy również drogą elektroniczną, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku w terminie 7 dni poprzez podpisanie wniosku, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania stosownie do przepisu art. 64 § 2 Kpa. Po bezskutecznym upływie terminu organ pozostawił wniosek bez rozpoznania. S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność organu w załatwieniu wniosku z dnia 23 lipca 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że brak podpisu skarżącego na wniosku równa się z brakiem potwierdzenia autentyczności zarówno osoby wnoszącego, jak i wniosku przez niego złożonego, gdyż mogłoby się okazać, że podmiot wnioskujący nie istnieje bądź osoba o podanych danych w ogóle nie składała wniosku o udzielenie informacji publicznej. Podmiot wnioskujący o udzielenie informacji publicznej nie może być anonimowy, a wskazanie przez wnoszącego danych pozwalających na jego identyfikację jest minimalnym wymogiem wniosku. W piśmie z dnia 20 listopada 2014 r. skarżący cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Art. 161 § 1 pkt 1 tejże ustawy stanowi natomiast, że sąd umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Uznając, iż cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie jest skuteczne oraz dopuszczalne, Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego. Skarżący uiścił w niniejszej sprawie tytułem wpisu sądowego kwotę 100 zł. W związku z tym Sąd orzekł zwrocie uiszczonego w sprawie wpisu sądowego na podstawie cytowanego wyżej art. 232 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.