II SAB/Gd 138/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. M. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w formie dokumentu elektronicznego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w udostępnieniu informacji publicznej objętej wnioskiem strony z dnia 3 grudnia 2019 r. W dniu 20 grudnia 2019 r. organ przesłał do sądu sporządzone przez siebie wydruki skargi oraz wniosku o udostępnienie informacji publicznej wraz z Urzędowym Poświadczeniem Przedłożenia. W dniu 20 stycznia 2020 r., w odpowiedzi na wezwanie sądu, organ przesłał pismo przewodnie strony z dnia 5 grudnia 2019 r. – Skarga na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej, która wpłynęła za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 5 grudnia 2019 r. Zgodnie z treścią tego pisma zawierało ono 3 załączniki. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 24 stycznia 2020 r. wezwano organ do nadesłania załącznika nr 3 do pisma przewodniego strony z dnia 5 grudnia 2019 r., przesłanego w dniu 20 stycznia 2020 r. Jak wyjaśniono, po wypakowaniu pliku zostało wyodrębnione pismo przewodnie skarżącego z dnia 5 grudnia 2019 r. przesłane ePUAP – nazwane skargą na bezczynność wraz z UPP i sąd zweryfikował prawidłowo podpis skarżącego pod tym pismem przewodnim. Natomiast dołączone do tego pisma załączniki (1. zał 2.pdf, 2. zał 3.pdf i 3. skarga na bezczynność.pdf) są puste – wyświetlany jest komunikat "zawartość dokumentu jest pusta". Dla sądu istotny jest natomiast załącznik 3, gdyż stanowi on główną skargę, którą papierowo przysłał organ przy odpowiedzi na skargę w dniu 20 grudnia 2019 r. z pozostałymi załącznikami. W miarę możliwości konieczne jest też przesłanie pliku zawierającego podpis elektroniczny skarżącego do załącznika nr 3, by sąd miał możliwość weryfikacji podpisu głównej skargi będącej tym załącznikiem. W dniu 30 stycznia 2020 r. organ przesłał trzy załączniki do pisma przewodniego skarżącego z dnia 5 grudnia 2019 r., w tym załącznik stanowiący skargę na bezczynność. Przeprowadzona przez sąd weryfikacja kompletu dokumentów wykazała, że jedynie pismo przewodnie z dnia 5 grudnia 2019 r. (skarga na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej) zostało prawidłowo podpisane przez skarżącego i sąd zweryfikował podpis, natomiast załącznik 3 do tego pisma (skarga na bezczynność.pdf) stanowiący główną skargę nie zawiera podpisu elektronicznego skarżącego. W związku z tym, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 3 lutego 2020 r., wezwano skarżącego za pośrednictwem poczty elektronicznej ePUAP o podpisanie skargi z dnia 5 grudnia 2019 r. certyfikatem kwalifikowanym, podpisem zaufanym na platformie obywatel.gov.pl albo podpisem osobistym (e-dowód), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z tej samej daty, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., oraz § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), wezwano skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi zostały odebrane przez skarżącego w dniu 7 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Ponadto, przepis art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., stanowi, że od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Przepis art. 220 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skutkiem nieuiszczenia - pomimo wezwania - wpisu od skargi, jest jej odrzucenie przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu. Zatem wobec wniesienia przez skarżącego skargi w formie dokumentu elektronicznego, sąd był zobowiązany doręczyć skarżącemu wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W związku z tym, zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (§ 5), przy czym w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6). Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4. Natomiast w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną, przy czym skarga ta stanowiła załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "Skarga na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej". W związku z tym, że z przesłanych przez organ dokumentów skargi złożonej w dniu 5 grudnia 2019 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej (ePUAP) wynikało, że podpis elektroniczny został złożony jedynie pod pismem przewodnim, a weryfikacja podpisu złożonego pod załącznikiem stanowiącym skargę główną (skarga na bezczynnośc.pdf) wykazała, iż pismo to nie jest podpisane podpisem skarżącego, sąd wezwał stronę do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych tejże skargi przez jej podpisanie (elektronicznie, wskazując rodzaje tego podpisu przewidziane prawem), pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwania przesłane do strony na podany przez nią adres elektroniczny zostały jej doręczone w dniu 7 lutego 2020 r. (vide: Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 62 akt sądowych). To oznacza, że termin na uzupełnienie braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 14 lutego 2020 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez opatrzenie jej właściwym podpisem, o którym mowa w art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi (vide: notatka urzędowa Oddziału Finansowo – Budżetowego WSA w Gdańsku z dnia 3 marca 2020 r.), co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i 2b oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.