II SAB/Gd 14/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. L. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie budowy sieci wodociągowej postanawia: odrzucić skargę Ł. L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Burmistrza polegającą na niewydaniu decyzji w sprawie budowy sieci wodociągowej. Z przedłożonej przez skarżącą dokumentacji wynika, iż skarżąca od kilku lat zabiega o budowę sieci wodociągowej, która zapewniłaby doprowadzenie wody do jej gospodarstwa od najbliżej położonego wodociągu. Obecnie skarżąca pozbawiona jest zaopatrzenia w wodę. Skarżąca podnosiła, że od 2003r. ubiega się o przyłączenie do istniejącego wodociągu – wodociąg, który doprowadziłby wodę do jej gospodarstwa miałby ok. 1km długości. Do swojej skargi skarżąca załączyła szereg pism interwencyjnych dotyczących budowy ww. wodociągu kierowanych do Burmistrza które, jak zarzucała skarżąca, pozostały bezskuteczne. W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej oddalenie podając, że rozstrzygnięcie kwestii budowy ewentualnego wodociągu nie może nastąpić w trybie wydania decyzji administracyjnej, natomiast podjęcie uchwały w sprawie budowy sieci wodociągowej należy do kompetencji Rady Miejskiej. Nadto powołał się na uchwaloną w dniu 13 listopada 2009r. przez Radę Miejską uchwałę w sprawie zatwierdzenia :"Gminnego programu budowy i finansowania studni wierconych na terenie Gminy M.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./. Zgodnie z treścią art. 3 tej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w przypadkach przewidzianych w art.3 § 2 i 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 ustawy, obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 /. Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych / art. 3 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/. Sądy administracyjne nie posiadają natomiast kompetencji do kontrolowania działalności organów administracji w innym zakresie. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca zarzucała organowi administracji bezczynność polegającą na niewydaniu konkretnej decyzji w sprawie budowy sieci wodociągowej do gospodarstwa skarżącej. Wobec braku wydania opisanej decyzji skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu Burmistrza. Rozpoznając skargę Sąd podzielił argumentację organu administracji powołaną wyżej a przedstawioną w odpowiedzi na skargę. W sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji, w których podnoszone jest niewydanie decyzji administracyjnej w terminie określonym w kpa lub niepodjęcie czynności z zakresu administracji publicznej - kontrola sądu administracyjnego sprowadza się więc przede wszystkim do sprawdzenia czy istotnie sprawa, w której skarżący zarzuca bezczynność podlega załatwieniu przez ten organ na drodze aktu administracyjnego. Z bezczynnością organu administracji mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo, organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub też nie podjął czynności do której był prawnie zobowiązany. W rozpatrywanym stanie faktycznym sprawa, w której skarżąca zarzucała bezczynność nie podlegała załatwieniu przez organ administracji w drodze aktu administracyjnego czy też, w drodze innej czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jak to prawidłowo wskazał organ brak jest podstaw prawnych, określonego przepisu prawa, który nakazywałby załatwienie podnoszonej przez skarżącej budowy wodociągu w drodze wydania stosownej decyzji administracyjnej przez organ administracji publicznej, w rozpatrywanej sprawie przez Burmistrza. Skoro nie istnieje nałożony przez przepisy prawa obowiązek wydania decyzji, to powoływanie się przez skarżącą na bezczynność organu jest bezprzedmiotowe, albowiem domaganie się przez skarżącą załatwienia wniosku o budowę wodociągu nie podlega załatwieniu przez organ administracji w drodze decyzji, czy też innego aktu administracyjnego wydanego przez Burmistrza. Pisma Burmistrza załączone do skargi przez skarżącą nie są decyzją, postanowieniem, czy też innym aktem administracyjnym czy też inną czynnością z zakresu administracji publicznej o których mowa w cytowanych postanowieniach art. 3 § 2 pkt 1-4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jedynie w tych przypadkach zgodnie z powołanym również wyżej przepisem art.3 § 2 pkt 8 przysługuje skarga na bezczynność. Przepis ten stanowi bowiem, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W niniejszej sprawie, jak to wyżej wskazano nie występuje przypadek określony w punktach 1-4 / brak decyzji, czy też, czy tez innej czynności z zakresu administracji publicznej/. W konsekwencji skargę na bezczynność w opisanym zakresie skierowaną przeciwko Burmistrzowi należy uznać za niedopuszczalną. Zgodnie z przepisem art. 58 §1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Powyższe okoliczności uzasadniają odrzucenie wniesionej skargi, na podstawie cyt. przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji postanowienia.