II SAB/Gd 16/14

PostanowienieWSA w Gdańsku2014-05-05

Skład orzekający: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą może skutkować umorzeniem postępowania, jeśli skarga nie została prawidłowo opłacona?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi jest skuteczne tylko wtedy, gdy skarga została prawidłowo wniesiona, co obejmuje również uiszczenie należnego wpisu sądowego. Nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi skutkuje jej odrzuceniem, a nie umorzeniem postępowania z powodu cofnięcia skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Nadleśniczego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd zobowiązał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, jednak skarżący nie uiścił należnej opłaty w zakreślonym terminie. Następnie skarżący złożył pismo o cofnięciu skargi. Sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 5 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Nadleśniczego Nadleśnictwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: skargę odrzucić. P. S. wniósł skargę na bezczynność Nadleśniczego Nadleśnictwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2014 roku zobowiązano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.). Wysokość wpisu określono stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi (vide: zarządzenie k. 18 akt). Odpis ww. zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 7 marca 2014 roku, zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 14 marca 2014 roku. Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił należnej opłaty (vide: notatka urzędowa z dnia 1 kwietnia 2014 roku, k. 27 akt), co uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 13 marca 2014 roku wpłynęło do sądu pismo skarżącego z dnia 10 marca 2014 roku, zawierające oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi. Pomimo cofnięcia skargi, w sprawie zapadło orzeczenie w przedmiocie odrzucenia skargi, gdyż cofnąć można jedynie skargę skutecznie wniesioną, a więc również prawidłowo opłaconą. Nieuiszczenie wpisu sadowego od skargi skutkować musi zatem odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania z powodu jej cofnięcia. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło