II SAB/Gd 17/06

Dnia 19 maja 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2006 roku, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: 1. postępowanie umorzyć 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu na rzecz T. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. T. K. w dniu 3 marca 2006 roku wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który w zakreślonym postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 stycznia 2006 roku, [...], terminie nie załatwił sprawy dotyczącej robót budowlanych prowadzonych przy realizacji budowy ciągu pieszego pomiędzy ulicami [...] i [...] w G. Rozpoznając powyższą skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4 ww. przepisu. Według zaś art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd - uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-4, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, natomiast w razie wydania decyzji po wniesieniu skargi, przed rozpoznaniem jej przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987 roku, sygn. IV SAB 14/86, ONSA z 1987 roku, nr 1, poz. 7, zachowujące nadal aktualność). Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia 3 kwietnia 2006 roku, nr [...], wydaną po przeprowadzeniu postępowania wszczętego na wniosek T. K. o wstrzymanie robót budowlanych związanych z realizacją ciągu pieszo-jezdnego pomiędzy ul. [...] i ul. [...] w G, na podstawie art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 roku, nr 207, poz. 2016 ze zm.), odmówił wstrzymania budowy ciągu pieszo-jezdnego pomiędzy ul. [..] i ul. [..] w G., realizowanego na działkach: nr [...], [...], [...], [...], [...] w G, karta mapy 13, obręb [...] na podstawie decyzji Prezydenta Miasta z dnia 20 czerwca 2005 roku, nr [...]. Powyższa decyzja została wydana w dniu 3 kwietnia 2006 roku, a więc już po wniesieniu przez T. K. skargi do Sądu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie wszczęte wskutek złożenia przez skarżącego skargi na bezczynność organu administracji za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi je umorzył. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.