II SAB/Gd 19/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. i C. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odrzucić skargę. K. S. i C. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu skarżący wskazali, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 23 lutego 2005r., nr [...] nakazał właścicielom nieruchomości położonej przy ul. [...] rozbiórkę tarasu wybudowanego bez pozwolenia na budowę. Organ ten będąc jednocześnie wierzycielem i organem egzekucyjnym odstąpił od egzekucji i umorzył grzywnę nałożoną w celu przymuszenia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 23 marca 2007r. wyznaczył termin do zastosowania przez Powiatowego Inspektora środka egzekucyjnego prowadzącego do wyegzekwowania w pełnym zakresie obowiązku rozbiórki. Termin ten nie został dotrzymany, jako że do chwili obecnej zobowiązany nie wykonał rozbiórki. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie wskazując, że obowiązek wynikający z decyzji nr [...] został wykonany. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. ) sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej. Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z art. 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 stanowi natomiast, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Skarżący wnieśli w niniejszej sprawie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na niedotrzymaniu wyznaczonego przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego terminu do zastosowania środka egzekucyjnego prowadzącego do wyegzekwowania w pełnym zakresie obowiązku rozbiórki orzeczonej przez Powiatowego Inspektora decyzją z dnia 23 lutego 2005r., nr [...]. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności organu administracji, będącego jednocześnie wierzycielem, w postępowaniu egzekucyjnym. Ustawa z dnia z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz. 968) w art. 6 § 1a wprowadzonym nowelą z dnia 6 września 2001r. (Dz. U. Nr 125, poz. 1386) przewiduje skargę na bezczynność wierzyciela, polegającą na braku czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w razie uchylania się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku. Skarga ta służy również podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania przez zobowiązanego obowiązku. Postanowienie w sprawie skargi wydaje organ wyższego stopnia. Na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie. Art. 54 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stanowi natomiast, że na przewlekłość postępowania egzekucyjnego skarga przysługuje także podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku. Skargę taką wnosi się za pośrednictwem organu egzekucyjnego. Z § 5 tegoż artykułu wynika, że w sprawie skargi postanowienie wydaje organ nadzoru. Na postanowienie o oddaleniu skargi przysługuje zażalenie. Z powyższego wynika, że zarówno w przypadku bezczynności wierzyciela jak i przewlekłości postępowania egzekucyjnego skarga przysługuje do organu wyższego stopnia, którym w tym przypadku jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. Organ ten rozstrzyga o skardze w drodze postanowienia, które podlega zaskarżeniu zażaleniem jedynie w przypadku oddalenia skargi. Zgodnie z przywołanymi wyżej przepisami art. 3 § 2 pkt 3 i 8 sąd administracyjny jest właściwy jedynie w sprawach skarg na postanowienia organów wyższego stopnia wydane po rozpoznaniu zażalenia przewidzianego w art. 6 § 1 a i art. 54 § 5 ustawy egzekucyjnej ewentualnie na bezczynność organów polegającą na niewydaniu stosownego postanowienia. Sama przewlekłość postępowania egzekucyjnego nie jest bezczynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy (tak Naczelny Sąd Administracyjny w niepublikowanym postanowieniu z dnia 5.04.2000r. sygn. akt SAB/Sz 40/99). Wskazać nadto należy, że zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami art. 3 § 2 pkt 1-4a i 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów polegających na braku załatwienia przez właściwy organ sprawy w drodze decyzji, postanowień i innych aktów lub czynności tam wymienionych. Stosownie zaś do art. 149 tej ustawy sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Uznać zatem należy, że tryb skargi na bezczynność organów przewidziany w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest wyłączony w sprawach bezczynności uregulowanej w art. 6 § 1a jak i przewlekłości z art. 54 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu egzekucyjnego pierwszej instancji, polegającą na niepodejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych jest w świetle przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niedopuszczalna (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2003r. sygn. akt SAB/Ka 138/02, ONSA z 2004r., Nr 2, poz. 81). Wniesienie skargi w niniejszej sprawie było zatem niedopuszczalne. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.