II SAB/Gd 279/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. i R. R. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Gdańsku z 3 grudnia 1996 r. sygn. akt II SAB/Gd 22/96 w przedmiocie bezczynności Prezydenta Miasta w sprawie wydania decyzji o wykup nieruchomości postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 1996 r. w sprawie II SAB/Gd 22/96 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku odrzucił skargę K. R. i R. R. na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie wydania decyzji o wykup nieruchomości. Akta tejże sprawy zostały zniszczone, gdyż upłynął okres ich przechowywania. W dniu 2 grudnia 2013 r. K. R. i R. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym postanowieniem. Skarżący wskazali, że nie byli należycie reprezentowani w toku tego postępowania, co powoduje jego nieważność. Jednocześnie skarżący stwierdzili, że dowiedzieli się tym wszystkim jako strona dopiero w dniu 25 listopada 2013 r., kiedy to doręczono im postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2013 r. wydane w sprawie II OPP 50/13, a dotyczące skargi na przewlekłość postępowania. Skarżący nie otrzymali jednakże postanowienia z dnia 3 grudnia 1996 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) stanowi, że w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z treścią art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz.270 ze zm.) skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Z art. 280 § 1 tej ustawy wynika natomiast, że sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. W niniejszej sprawie skarżący stwierdzili, że dowiedzieli się o wydaniu postanowienia z dnia 3 grudnia 1996 r. dopiero z doręczonego im w dniu 25 listopada 2013 r. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego dnia 8 listopada 2013 r. w sprawie II OPP 50/13. Wskazać jednakże należy, że w postanowieniu tym wskazane zostały inne rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucające skargi K. R. i R. R. na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie, tj. postanowienia z 5 września 2013 r., II OPP 37/13 i z dnia 9 lutego 2005 r., II OPP 12/05. Ze znajdującego się w aktach sprawy II OPP 37/13 odpisu postanowienia z dnia 9 lutego 2005 r. sygn. akt II OPP 12/05 wynika, że już w 2005 roku Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na przewlekłość. Skarga ta wprawdzie dotyczyła Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, jednakże w uzasadnieniu postanowienia z dnia 9 lutego 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że postanowieniem z dnia 3 grudnia 1996 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku (sygn. akt II SAB/Gd 22/96) odrzucił skargę K. i R. R. na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie wydania decyzji o wykup nieruchomości. W tej sytuacji nie może zostać uznane za zgodne z rzeczywistym stanem zawarte w skardze stwierdzenie o dowiedzeniu skarżących się o wydaniu przedmiotowego postanowienia dopiero ze sprawy II OPP 50/13 w dniu 25 listopada 2013 r. Zdaniem Sądu nie ulega bowiem wątpliwości, że miało miejsce już w 2005 roku. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania nastąpiło zatem z uchybieniem terminu trzymiesięcznego wynikającego z art. 277 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.