II SAB/Gd 31/10

PostanowienieWSA w Gdańsku2010-11-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Jolanta Górska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste, sprzedaży lub dzierżawy podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, jeśli sprawa nie należy do jego właściwości. Kwestie dotyczące sprzedaży, oddania w użytkowanie wieczyste czy dzierżawy nieruchomości stanowią sprawy cywilnoprawne, a nie administracyjnoprawne, w związku z czym nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Skarga na bezczynność organu w tych sprawach jest niedopuszczalna, ponieważ bezczynność ta nie dotyczy wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
H. Z. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta, zarzucając mu od 18 lat odmowę sprzedaży lub dzierżawy nieruchomości i niewydanie w tym przedmiocie decyzji. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na cywilnoprawny charakter sprawy. Skarżący sprecyzował, że bezczynność dotyczy niewydania decyzji w sprawie użytkowania wieczystego i sprzedaży nieruchomości. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę. Przyznano radcy prawnemu R. D. kwotę 292,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Z. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości stanowiącej własność gminy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. przyznać radcy prawnemu R. D. ze Skarbu Państwa –Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 292 zł 80 gr (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. H. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Prezydenta Miasta. W uzasadnieniu skargi wskazał, że od 18 lat organ odmawia mu sprzedaży, a także dzierżawy działki oznaczonej nr [...], przy czym nie wydaje w tym przedmiocie decyzji, a jedynie kieruje do niego pisma. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie gdyż pismo odmawiające sprzedaży czy też oddania w dzierżawę nieruchomości należy do czynności organu administracji odnoszących się do kwestii cywilnoprawnych a nie administracyjnoprawnych, skutkiem czego sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Składając ewentualny wniosek o oddalenie skargi, organ wskazał, że w latach 2004 i 2005 skarżący występował o sprzedaż lub oddanie w dzierżawę nieruchomości oznaczonej nr [...], położonej w G. przy ul. P. Organ pismami informował skarżącego o odmowie sprzedaży ze względu na przeznaczenie jej do sprzedaży w drodze przetargu. Przepisy prawa nie przewidują wydania decyzji administracyjnej w takiej sytuacji. Organ wskazał nadto, że skarżący włada przedmiotową nieruchomością bez tytułu prawnego. Gmina Miasta wystąpiła przeciwko niemu z pozwem o wydanie nieruchomości i postępowanie w tej sprawie toczy się przed Sądem Okręgowym w G. W piśmie z dnia 25 sierpnia 2010r. skarżący sprecyzował skargę wskazując, że bezczynność Prezydenta Miasta polega na niewydaniu decyzji w sprawie użytkowania wieczystego działki nr [...] przy ul. P. oraz działki [...] przy zbiegu ulic K. i R. w G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Stosownie do § 2 tegoż artykułu kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach ( § 3 ). Z art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy wynika natomiast, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zasady zbywania nieruchomości, oddawania w użytkowanie wieczyste oraz dzierżawę reguluje ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2010r., nr 102, poz. 651 ze zm.). I tak z art. 3 ust. 1 tej ustawy wynika, że z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z ustaw, nieruchomości mogą być przedmiotem obrotu. W szczególności nieruchomości mogą być przedmiotem sprzedaży, zamiany i zrzeczenia się, oddania w użytkowanie wieczyste, w najem lub dzierżawę, użyczenia, oddania w trwały zarząd, a także mogą być obciążane ograniczonymi prawami rzeczowymi, wnoszone jako wkłady niepieniężne (aporty) do spółek, przekazywane jako wyposażenie tworzonych przedsiębiorstw państwowych oraz jako majątek tworzonych fundacji. Z art. 27 tejże ustawy wynika natomiast, że sprzedaż nieruchomości albo oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej wymaga zawarcia umowy w formie aktu notarialnego. Oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste i przeniesienie tego prawa w drodze umowy wymaga wpisu w księdze wieczystej. Z kolei z art. 232 § 1 i art. 233 kodeksu cywilnego wynika, że grunty stanowiące własność jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków mogą być oddawane na podstawie umowy w użytkowanie wieczyste osobom fizycznym i osobom prawnym. Problematyka dotycząca oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste, sprzedaży czy też dzierżawy nieruchomości należy zatem do zakresu prawa cywilnego. Na marginesie jedynie wskazać należy, że tryb administracyjny przewidywała poprzednio obowiązująca ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, jako że wydawana była w oparciu o jej przepisy decyzja administracyjna (art. 35 ust. 1), która stanowiła podstawą zawarcia umowy cywilnoprawnej oddania gruntu w użytkowanie wieczyste. Skoro jednak w aktualnym stanie prawnym zagadnienia związane z oddaniem nieruchomości w użytkowanie wieczyste pozostają poza właściwością organów administracji publicznej, to w sprawie tej organy nie wydają decyzji, postanowień ani też nie podejmują czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, tj. nie podejmują rozstrzygnięć wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z cytowanego wyżej art. 3 § 2 pkt 8 wynika natomiast, że skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego przysługuje jedynie na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Skutkiem zaś tego nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na bezczynność Prezydenta Miasta polegającą na odmowie wydania decyzji w sprawie wieczystego użytkowania nieruchomości. To samo dotyczy również sytuacji polegającej na niewydaniu przez ten organ decyzji dotyczącej zarówno sprzedaży, jak i dzierżawy nieruchomości. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Nadto Sąd orzekł o należnym pełnomocnikowi wynagrodzeniu, którego wysokość ustalono na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c w związku z § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.) wraz z podatkiem VAT.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło