II SAB/Gd 32/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WAS Janina Guść Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 14 września 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Tygodnika [...] w M. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie bezczynności w sprawie informacji publicznej zobowiązuje Burmistrza do udzielenia Tygodnikowi [...] w M. żądanej przez tę gazetę informacji publicznej lub wydania decyzji o odmowie jej udzielenia w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku i zwrotu akt administracyjnych. Pismem z dnia 11 marca 2004 r. Redaktor Naczelny Tygodnika [...] zwrócił się do Burmistrza z wnioskiem o udostępnienie informacji o wydatkach środków publicznych Miejsko – Gminnej Komisji do Spraw Rozwiązywania Problemów Alkoholowych za rok 2003 poprzez wypełnienie tabeli zawierającej wykaz tych wydatków. W odpowiedzi na powyższe Burmistrz w piśmie z dnia 17 marca 2004 r. wyjaśnił, że nie znajduje podstaw formalno-prawnych i merytorycznych uzasadniających udzielenie takiej informacji. Ze stanowiska Burmistrza wynikało, iż uzyskanie informacji na temat gospodarki finansowej jednostek samorządu terytorialnego może nastąpić jedynie w trybie przewidzianym w ustawie o finansach publicznych. Dokumenty obejmujące żądane informacje będą dostępne na wyżej wskazanych zasadach wówczas, gdy zakończą się procedury sprawozdawcze i nie ma powodu, dla którego wnioskodawcy należałoby udzielić tych informacji wcześniej, w innym trybie. Redakcja Tygodnika [...] potraktowawszy powyższe pismo jako odmowę udzielenia informacji publicznej, zażądała wydania decyzji w przedmiocie odmowy. Wobec tego, że żądanie Tygodnika nie spotkało się z jakąkolwiek odpowiedzią władz miejskich, w piśmie z dnia 10 maja 2004 r. poinformowano Burmistrza o podjęciu kroków zmierzających do wyegzekwowania dostępu do informacji publicznej na drodze administracyjnej i złożono jednocześnie skargę na działanie Burmistrza z prośbą o interwencję Wojewody. W skardze Redaktor Naczelny Tygodnika wskazał, iż powodem wniosku o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wydatków za 2003 r. Miejsko - Gminnej Komisji do Spraw Rozwiązywania Problemów Alkoholowych były napływające do redakcji sygnały w sprawie nadużyć, jakie mają miejsce w tej jednostce. Interwencja Tygodnika uzasadniona jest ważnym interes społecznym, jakim jest jawność i uczciwość wydawanych środków społecznych. Postanowieniem z dnia 17 maja 2004 r. Wojewoda uznając się niewłaściwym w sprawie na bezczynność Burmistrza przekazał ją Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu do rozpoznania w trybie art. 37 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia 14 lipca 2004 r. uznało, że odpowiedź Burmistrza z dnia 17 marca 2004 r. jest prawidłowa i wystarczająca. Burmistrz nie odmówił dostępu do informacji publicznej, tylko wyjaśnił, w jaki sposób Redakcja Tygodnika może uzyskać żądane informacje. Decyzję o odmowie dostępu do informacji publicznej wydaje się tylko wtedy, gdy sprawa podlega regulacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. W niniejszej sprawie informacje, o udostępnienie których występował Tygodnik, nie są informacjami publicznymi w rozumieniu wskazanej ustawy, a tym samym ustawa ta nie ma w niniejszej sprawie zastosowania. Dostęp bowiem do informacji o finansach publicznych uregulowany jest w ustawie o finansach publicznych, która znajduje wobec tego zastosowania na zasadzie art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, i następuje m.in. poprzez jawność debat prowadzonych przed organami samorządu terytorialnego nad wykonaniem budżetu tych jednostek oraz udostępnianie corocznych sprawozdań dotyczących finansów i działalności jednostek należących do sektora finansów publicznych. W skardze do Sądu na bezczynność Burmistrza Miastka Redaktor Naczelny Tygodnika [...] wskazał, że jego wniosek nie dotyczył wglądu w sprawozdania finansowe z działalności Miejsko - Gminnej Komisji do Spraw Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, ale obejmował prośbę o udostępnienie informacji dotyczących jej wydatków w roku 2003. Wskazanie, że forma, w której wnioskodawca zażądał informacji jest niedopuszczalna, jest w ocenie skarżącego istotnym nadużyciem i naruszeniem zasad wynikających z art. 13 i 15 ustawy o dostępie do informacji publicznych. Zdaniem skarżącego Burmistrz niewydając decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej naruszył prawo. Tak długo bowiem, jak Burmistrz decyzji tej nie wyda, wnioskodawca nie będzie mógł wnieść od niej odwołania w celu kontroli instancyjnej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując argumentację sformułowaną w piśmie z dnia 14 lipca 2004 r. Wskazano, że przyjęte przez Radę Miejską sprawozdanie finansowe z działalności gminy, obejmujące wydatki Miejsko - Gminnej Komisji do Spraw Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, zostało podane do informacji publicznej i jest dostępne na zasadzie jawności. W ocenie organu brak jest zatem podstaw do uwzględnienia żądań skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 1 § 1 oraz art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga zasługuje na uwzględnienie. W pierwszym rzędzie ocenić należy, czy żądane przez skarżącego od Burmistrza informacje mają charakter informacji publicznych. Zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostąpienie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej: ustawa, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Z przedmiotowego punktu widzenia "informacja publiczna" obejmuje informacje "o sprawach publicznych", których przykładowe wyliczenie obejmuje przepis art. 6 ustawy. W aspekcie podmiotowym natomiast, zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy i art. 61 Konstytucji RP informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje a także inne podmioty, które tę władzę realizują bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie tych kompetencji (wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r., II SA 1956/02, LEX nr 78062). Informacja dotycząca wydatków jednostki organizacyjnej samorządu terytorialnego jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Po pierwsze bowiem, w myśl art. 4 ust. 1 ustawy, do udostępniania informacji publicznej obowiązane są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej. Zgodnie z art. 16 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. samorząd terytorialny uczestniczy w sprawowaniu władzy publicznej. Z powyższego wynika, że podmiotem władzy publicznej jest samorząd terytorialny, który uczestniczy w jej sprawowaniu (W. Skrzydło, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Zakamycze, 2002, wyd. IV.), a zatem jest również zobowiązany do udzielania informacji publicznej. Po drugie, żądane informacje dotyczyły majątku publicznego i zasad dysponowania nim przez organy gminy oraz ich struktury pomocnicze i jednostki organizacyjne. Przepis art. 6 ust. 1 ustawy wskazuje, że udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o majątku, którym dysponują organy władzy publicznej (pkt 2 lit. f), o zasadach funkcjonowania, w tym trybie działania władz publicznych (pkt 2 lit. a) oraz o majątku publicznym, rozumianym szeroko (pkt 5). W szczególności, odnieść należy się do treści art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy, który stanowi istotne uzupełnienie zasady jawności finansów publicznych określonej w art. 11 ustawy o finansach publicznych. Zgodnie z tym przepisem jawność finansów publicznych jest realizowana przede wszystkim przez jawność sejmowej debaty budżetowej i debat budżetowych jednostek samorządu terytorialnego, jawność sejmowej debaty nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa i debat nad wykonaniem sprawozdań budżetowych jednostek samorządu terytorialnego, podawanie do publicznej wiadomości kwot dotacji udzielanych z budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz zbiorczych danych dotyczących finansów publicznych przez Ministra Finansów, a także przez udostępnianie corocznych sprawozdań dotyczących finansów i działalności jednostek należących do sektora finansów publicznych (art. 11 ust. 2 ustawy o finansach publicznych). Powołana regulacja ustawy o dostępie do informacji publicznej pozwala na prowadzenie dodatkowej i bieżącej kontroli przestrzegania postanowień art. 11 ustawy o finansach publicznych (Szuster S., Komentarz do art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, 2003). Wskazane powyżej elementy przesądzają o charakterze publicznym żądanej informacji, do uzyskania której wnioskujący uprawniony był nie tylko z mocy ustawy, ale również z mocy zapisu art. 61 Konstytucji RP. Ponieważ, jak wyżej wskazano, Burmistrz miał obowiązek ustosunkować się do wniosku skarżącego w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, stanowisko zajęte w piśmie z dnia 17 marca 2004 r. w istocie rzeczy narusza przepisy prawa materialnego i przepisy postępowania. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, decyzja musi być wydana wówczas, gdy organ odmawia udostępnienia informacji publicznej lub umarza postępowanie w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 tej ustawy. Decyzja wydawana jest wówczas, gdy istnieje możliwość zastosowania przedmiotowej ustawy. Tylko w sytuacji, gdy żądanie nie dotyczy informacji publicznej, organ może powiadomić jedynie wnoszącego, że jego wniosek nie znajduje podstaw w przepisach prawa. Zatem Burmistrz pozostaje, w zasadnie zarzucanej mu przez skarżącego, bezczynności co do rozstrzygnięcia wniosku skarżącego w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.