II SAB/Gd 40/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Górska Protokolant: Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. C. – P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy 1. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpoznania odwołań od decyzji Burmistrza z dnia 21 listopada 2012 r., nr [...] w terminie 1 miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych z odpisem prawomocnego wyroku, 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. A. Ch. – P. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Powyższa skarga została wniesiona w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: Decyzją z dnia 21 listopada 2012 r. Burmistrz Miasta ustalił A. Ch. – P. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na nadbudowie parterowego budynku mieszkalnego w granicy działki oraz rozbudowie i przebudowie budynków mieszkalnych jednorodzinnych w formie łącznika pomiędzy tymi budynkami, na terenie działki nr [...] położonej przy ul. P. w J. G. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła w dniu 4 grudnia 2012 r. A. P. Zdaniem strony obiekty budowlane, względem których ustalono warunki zabudowy były wybudowane niezgodnie z przepisami prawa budowlanego, względnie bez pozwolenia na budowę. Odwołanie powyższe zostało przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego przez Burmistrza Miasta przy piśmie z dnia 7 grudnia 2012 r. i wpłynęło do organu w dniu 14 grudnia 2012 r. W odwołaniu od decyzji Burmistrza Miasta K. S. podniosła, że określone w decyzji warunki zabudowy nie są kontynuacją cech, parametrów i wskaźników, występujących w rejonie ulic: P., G., L. i D., gdyż dominuje tam niższy od określonego w decyzji wskaźnik zabudowy. Wskazała dodatkowo, że realizacja zamierzenia inwestycyjnego, w tym nadbudowa o kilka metrów budynku mieszkalnego na granicy działki odwołującej się, bez jej wyraźnej zgody, spowoduje nadmierne zacienienie jej posesji od strony południowej i zminimalizuje dotychczasowa atrakcyjność jej działki. Odwołanie zostało przekazane do SKO przy piśmie z dnia 13 grudnia 2012 r. (data wpływu do SKO – 18 grudnia 2012 r.). Kolejne odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia złożyła H. K. Wskazała w nim, że planowana inwestycja zacieni jej nieruchomość, przez co obniży jej funkcjonalność. Zwróciła również uwagę, że przed wydaniem zaskarżonej decyzji nie zostały przez inwestorkę spełnione warunki odnośnie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego. Odwołanie zostało przekazane przez Burmistrza przy piśmie z dnia 18 grudnia 2012 r. i wpłynęło do SKO w dniu 24 grudnia 2012 r. Pismem z dnia 27 grudnia 2012 r. A. Ch. – P. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o przyspieszenie rozpoznania sprawy. Prośbę uzasadniła złym stanem zdrowia. Następnie, pismem z dnia 14 stycznia 2013 r. ustosunkowała się do zarzutów podnoszonych w odwołaniach uznając je za nieuzasadnione. W dalszej kolejności, pismem z dnia 15 stycznia 2013 r., wezwała Samorządowe Kolegium Odwoławcze do usunięcia naruszenia prawa. We wniosku wskazała, że w dniu 14 stycznia 2013 r. minął miesięczny okres do rozpoznania sprawy. Wskazała ponadto, że na podstawie rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w z pracownikiem organu, uzyskała informację, że wniosek o przyspieszenie rozpoznania sprawy nie został uwzględniony, zaś czas oczekiwania na rozpoznania sprawy to co najmniej 9 miesięcy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku A. Ch. – P., przedstawiając dotychczasowy przebieg sprawy, wniosła o zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego do rozpoznania sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej uwzględnienie, wskazując że poza sporem postaje, sprawa nie została rozpoznana, tym samym Kolegium pozostaje w stanie bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle obowiązujących przepisów prawa wojewódzki sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości orzeka między innymi w zakresie skarg na bezczynność organów administracji (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Dyspozycja art. 35 § 1 k.p.a. nakazuje organom administracji publicznej załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Z kolei z art. 35 § 3 k.p.a. wynika, że załatwienie sprawy wymagającej postępowania powinno nastąpić w ciągu miesiąca, a w sprawie szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W ocenie Sądu skarga A. Ch. – P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, polegającą na nierozpoznaniu odwołań od decyzji Burmistrza Miasta z dnia 21 listopada 2012 r., jest zasadna. Z akt sprawy wynika, że odwołania wpłynęły do SKO odpowiednio w dniach 14 grudnia 2012 r., 18 grudnia 2012 r. oraz 24 grudnia 2012 r. Odwołania te nie zostały dotychczas rozpatrzone. Faktu pozostawania w bezczynności nie kwestionuje nadto samo Kolegium w odpowiedzi na skargę. W ocenie Sądu, brak jest podstaw do uznania, że występują w niniejszej sprawie jakiekolwiek okoliczności pozwalające na stwierdzenie, że zwłoka w rozpatrzeniu sprawy jest wywołana przyczynami niezależnymi od organu, które nie podlegają wliczeniu do terminów przewidzianych na załatwienie sprawy administracyjnej (art. 35 § 5 k.p.a.). Okoliczności takich Kolegium nie wskazało również w odpowiedzi na skargę. Kolegium zignorowało przy tym obowiązek określony w art. 36 § 1 k.p.a., który wymaga, aby o każdym niezałatwieniu sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej zawiadamiał strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Z tych względów, działając na podstawie art.149 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpoznania odwołań od decyzji Burmistrza Miasta z dnia 21 listopada 2012 r. w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Sąd nie dopatrzył się w rozpatrywanej sprawie okoliczności przemawiających za uznaniem, że zaistniała bezczynność ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa Tym samym też nie uznał za konieczne wymierzenie organowi grzywny z tego tytułu.