II SAB/Gd 44/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Przybielski Asesor WSA Krzysztof Retyk (spr.) Protokolant Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania oddala skargę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 16 września 2002 r. uchylił decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 stycznia 2002 r. oraz nakazał P. K. rozbiórkę garażu blaszanego zlokalizowanego na działce przy ul. Ż. [...] w G.. Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 3 czerwca 2004 r. nałożył na P. K. grzywnę w celu przymuszenia z uwagi na nie wykonanie powyższej decyzji. P. K. w dniu 15 kwietnia 2004 r. wniósł do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego wniosek o wznowienie postępowania w sprawie rozbiórki garażu. Postanowieniem z dnia 18 maja 2004 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał powyższy wniosek skarżącego o wznowienie postępowania do Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G. Następnie Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 24 czerwca 2004 r. przekazał wniosek o wznowienie postępowania do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W dniu 1 lipca 2004 r. P. K. złożył skargę na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nie rozpatrzenia jego skargi z dnia 15 kwietnia 2004 r. dotyczącej przeprowadzonej wizji lokalnej bez jego udziału. W uzasadnieniu skargi P. K. wskazał, iż zwrócił się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wznowienie postępowania administracyjnego w celu wyeliminowania braków prawnych polegających na pomówieniu. W dalszej części uzasadnienia skarżący podniósł, iż w protokole z dnia 21 grudnia 2000 r. jest pomówiony, a Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzji dotkniętej wadą nadał klauzulę wykonalności. Z tych też względów skarżący wniósł o zobowiązanie Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia jego skargi z dnia 14 kwietnia 2004 r., uchylenie postanowienia Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu grzywny, uchylenie tytułu wykonawczego oraz obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. W piśmie z dnia 16 lipca 2004 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podnosi, iż skarżący został powiadomiony o postanowieniu z dnia 24 czerwca 2004 r. o przekazaniu jego wniosku o wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, ze.zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 1 § l ustawy z dnia 25 lipca 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze.zm.) Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2). Skarga nie jest zasadna albowiem, w ocenie Sądu, nie zawiera zarzutów, które by w świetle obowiązujących przepisów i zgromadzonego materiału dowodowego zasługiwały na uwzględnienie. Sąd nie uwzględnił skargi albowiem skarżący P. K. skarżył bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wznowienia postępowania chociaż organem właściwym w postępowaniu o wznowienie postępowania był Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. Strona skarżąca została poformowana o tym postanowieniem z dnia 24 czerwca 2004 r. o przekazaniu sprawy do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Na rozprawie w dniu 11 maja 2005 r. P. K. potwierdził, iż otrzymał postanowienie z dnia 24 czerwca 2004 r. o przekazaniu jego wniosku o wznowienie postępowa do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wskazać należy, iż art. 148 § 1 k.p.a. normuje kwestie trybu i terminu wniesienia podania w sprawie wznowienia postępowania, stanowiąc, iż podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Jednakże organem właściwym w sprawach wszczęcia postępowania lub odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania (zgodnie z art. 150 § 1 k.p.a. ) jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Organem tym może być organ, który orzekał w I instancji, a od decyzji nie wniesiono odwołania lub nie przysługiwało odwołanie i w ten sposób decyzja stała się ostateczna lub też organem tym może być organ, który rozpatrywał odwołanie i go nie uwzględnił, w wyniku czego decyzja stała się ostateczna. W przedmiotowej sprawie organem właściwym w sprawie wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie nakazu rozbiórki był Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ponieważ to on rozpatrzył odwołanie P. K. i uchylając decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego orzekł rozbiórkę garażu blaszanego zlokalizowanego na działce przy ul. Ż. [...] w G.. A zatem stroną skargi na bezczynność w przedmiotowej sprawie nie mógł być Inspektor Nadzoru Budowlanego. Mając powyższe na względzie Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z póź.zm.).