II SAB/Gd 52/03
WyrokWSA w Gdańsku2004-11-04
Skład orzekający: Jan Jędrkowiak, Janina Guść, Mariola Jaroszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zobowiązać organ administracji publicznej do wydania decyzji w sytuacji jego długotrwałej bezczynności, pomimo wielokrotnego wyznaczania terminów do załatwienia sprawy?Ratio decidendi
Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 149 PPSA, zobowiązał organ administracji publicznej do wydania decyzji, uznając jego bezczynność za zasadną. Bezczynność organu, polegająca na niewydaniu decyzji w terminie ustawowym i dodatkowym, narusza prawa strony i podważa zaufanie do organów państwa, co uzasadnia interwencję sądu.Stan faktyczny
D. V. złożyła wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie samowolnych robót budowlanych prowadzonych przez sąsiada. Po bezczynności organu I instancji, skarżąca złożyła zażalenie, a następnie skargę do sądu administracyjnego. Organ II instancji wyznaczył organowi I instancji dodatkowy termin do wydania decyzji, jednakże organ ten nadal pozostawał bezczynny, co doprowadziło do skargi do sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Zobowiązano Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji w sprawie dotyczącej przebudowy obiektu budowlanego w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA: Jan Jędrkowiak Sędziowie: WSA Janina Guść (spr.) WSA Mariola Jaroszewska Protokolant: Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. V. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia robót budowlanych zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji w sprawie dotyczącej przebudowy obiektu budowlanego położonego w S. przy ulicy [...] wykonywanej przez J. W. bez pozwolenia na budowę, w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych.
W dniu 16 sierpnia 2001 r. D. V. właścicielka nieruchomości położonej przy
ul. [...] w S. złożyła wniosek do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w o wszczęcie postępowania w sprawie samowolnego prowadzenia przez J. W. na sąsiedniej działce przy ul. [...] w S. robót budowlanych związanych z modernizacją warsztatu elektrycznego, położonego 20 centymetrów od granicy działki, na pomieszczenia mieszkalne.
Pismem z dnia 10 kwietnia 2002 r. D. V. wniosła zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na niezałatwienie w sprawy terminie.
Postanowieniem z dnia 14 maja 2003 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego termin załatwienia sprawy do dnia 16 czerwca 2003 r. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowa sprawa była trzykrotnie rozpatrywana w trybie odwoławczym. Ostatnim rozstrzygnięciem - decyzją nr [...] z dnia 17 stycznia 2001 r. organ II instancji uchylił decyzję organu I instancji wydaną w trybie art. 51a Prawa budowlanego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż materiał zebrany w sprawie jest wyczerpujący i sprawa nie wymaga przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego, w tych okolicznościach zwłoka w wydaniu kolejnego rozstrzygnięcia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie znajduje uzasadnienia.
W dniu 25 czerwca 2003 r. D. V. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżąca wskazała, że organ nie wywiązał się z obowiązku wydania decyzji mimo wyznaczenia przez organ wyższego stopnia dodatkowego terminu do załatwienia sprawy.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że postępowanie toczy się wyjątkowo długo, bowiem inwestor – J. W. wielokrotnie występował o prolongatę terminu wykonania opracowania projektowego, nakazanego w decyzji [...] z dnia 7 września 2001 r., z uwagi na niedyspozycję losową projektanta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Art. 1
§ 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej.
Zgodnie z naczelną zasadą postępowania administracyjnego wyrażoną w art. 12 k.p.a. organy administracji publicznej winny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługują się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
Art. 35 § 1 i 3 k.p.a. stanowi, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególne skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Organ administracji zgodnie z przepisami prawa winien zatem działać bez zbędnej zwłoki i prowadzić postępowanie bez niepotrzebnego wstrzymywania jego biegu i przewlekłości. Bezczynność organu administracji publicznej, polegająca na uchylaniu się organu od wydania decyzji administracyjnej oddala realizację nakazu prawa, narusza prawa strony, podważa autorytet władzy i zaufanie obywateli do organów Państwa.
Na niezałatwienie sprawy w terminie, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. służy stronie zażalenie do organu wyższego stopnia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał zasadność złożonego przez skarżącą w tym trybie zażalenia i wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego termin do dnia
16 czerwca 2003 r. na wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie.
Po wydaniu przez organ odwoławczy decyzji z dnia 17 stycznia 2001 r. uchylającej zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania, organ I instancji obowiązany był rozpatrzyć sprawę w terminie wynikającym z art. 35 § 3 k.p.a. Niewydanie decyzji w tym terminie, ani terminie dodatkowym wyznaczonym przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, świadczy o bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, uznając skargę za zasadną, Sąd na podstawie art. 149 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji w niniejszej sprawie w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych. Obowiązek wykonania nałożonego wyrokiem zobowiązania jest sankcjonowany karą grzywny przewidzianą w art. 154 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło