II SAB/Gd 53/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprawy ze skargi M. D. na bezczynność Wójta Gminy Szemud w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu M. D. kwotę 100 zł (sto złotych) z tytułu uiszczonego wpisu od skargi. M. D., reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy Szemud w przedmiocie warunków zabudowy, zarzucając brak wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla działki nr [...] w obrębie geodezyjnym K., gmina S. Do skargi załączono pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przed organami administracji publicznej. Następnie w dniu 4 września 2025 r. strona skarżąca (reprezentowana przez adwokata) cofnęła tak wniesioną skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 6 października 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia - poprzez podanie numeru PESEL a także złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego. Wezwanie zostało doręczone 15 października 2025 r., zatem termin usunięcia wskazanych braków upłynął 22 października 2025 r. Pełnomocnik nie uzupełniła braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. W dniu 28 października 2025 r., adwokat podtrzymała stanowisko o cofnięciu skargi na bezczynność, jednocześnie załączając pełnomocnictwo z 22 października 2025 r. upoważniające do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). Nadto zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Strona skarżąca przedłożyła wraz ze skargą uwierzytelniony przez adwokata odpis pełnomocnictwa, które jednak nie upoważniało go do reprezentowania skarżącego przed Sądem, bowiem dotyczyło ono reprezentowania skarżącego przed organami administracji publicznej. Prawidłowo zatem pełnomocnik skarżącego została wezwana do usunięcia braku w tym zakresie. Jednocześnie wezwano do podania numeru PESEL skarżącego, którego nie zawierała skarga. Strona skarżąca nie usunęła wskazanych braków w wyznaczonym terminie do 22 października 2025 r., składając jedynie stosowne pełnomocnictwo po ww. terminie – w dniu 28 października 2025 r. Co prawda strona skarżąca cofnęła skargę, jednak Sąd nie mógł rozpoznać tego wniosku wobec jej nieskutecznego wniesienia. Wobec stwierdzenia, że strona skarżąca, prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków skargi, nie uzupełniła ich w terminie, który upłynął 22 października 2025 r., należało w pkt 1 odrzucić skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W pkt 2 Sąd postanowił o zwrocie uiszczonego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.