II SAB/Gd 54/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozbiórki śmietnika postanawia odrzucić skargę. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w G. wniósł w imieniu własnym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego, wskazując, iż od 2000r. do dnia wniesienia skargi nie został usunięty śmietnik usytuowany na granicy pomiędzy działkami nr [...], [...]. Skarga podpisana została przez Dyrektora Oddziału skarżącego B. B. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2006r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi z dnia 4 sierpnia 2006r., pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, dokładne określenie żądania, a w szczególności o wskazanie decyzji, postanowienia lub innego aktu albo czynności, które miały być podjęte przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, pod rygorem odrzucenia skargi a także o nadesłanie oświadczenia, czy i kiedy skarżąca Spółka zwracała się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 2 października 2006r. W piśmie procesowym nadanym w dniu 6 października 2006r. A Sp. z o.o. Oddział G. podał, iż jest administratorem Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w R. i jako jej administrator występuje w jej imieniu zgodnie z zawartą umową o administrowanie nr [...] z dnia 2 grudnia 2002r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] domaga się wyegzekwowania rozebrania obudowy śmietnika usytuowanego na granicy pomiędzy działkami, który stoi od 6 lat. Pismem z dnia 20 września 2006r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, iż w dniu 22 maja 2006r. została przeprowadzona kontrola przez pracowników PINB podczas której stwierdzono, iż obudowa śmietnika została zdemontowana, natomiast nadal stoi pojemnik na odpady stałe. Przedmiotowe pismo podpisane zostało przez Kierownika Działu E. M. Do pisma strona skarżąca nie dołączyła dokumentu, o którym mowa w zarządzeniu Przewodniczącego z dnia 25 września 2006r., jak również umowy o administrowanie nr [...] z dnia 2 grudnia 2002r., na którą powołuje się w piśmie procesowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skargę należało odrzucić. W myśl przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działaniu lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do treści art. 46 § 1. Każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. W niniejszej sprawie skarga, jak wynika z oznaczenia dokonanego przez stronę, złożona została przez osobę prawną, zatem osoba, która ją podpisała wykazuje swoje umocowanie do działania stosownie do zasad określonych w art. 28 § 1 cytowanej ustawy, zgodnie z którym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29). Wykazanie umocowania następuje na podstawie dokumentu urzędowego lub prywatnego. W sytuacji, gdy skarżącym jest spółka prawa handlowego, dokumentem tym będzie stosowny odpis z rejestru dla wykazania umocowania osoby, która podlega ujawnieniu w rejestrze jako upoważniona do składania oświadczeń woli w imieniu spółki. Dokument ten powinien zostać dołączony przy wniesieniu skargi, a jego brak zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej sprawie stanowi brak formalny, podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym dla braków formalnych pism procesowych, narusza bowiem przepis art. 46 § 1 powołanej wyżej ustawy (por. także wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2005r. sygn. akt FSK 2640/04, M.Podatk. 2005/7/2). W rozpoznawanej sprawie strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę, do reprezentowania skarżącego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Okoliczność, że w opisanym wyżej piśmie procesowym z dnia 6 października 2006r. (podpisanym przez kolejną osobę, której uprawnienia do reprezentowania nie zostało potwierdzone stosownym dokumentem), strona skarżąca oświadczyła, występuje w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w R., pozostaje bez wpływu na ocenę dokonaną powyżej. Na marginesie tylko można wskazać, iż zgodnie z art. 34 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądami osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 tej ustawy pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępny strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego – w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną – adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot. Wyliczenie osób mogących pełnić funkcje pełnomocnika, zawarte w powołanym powyżej przepisie, ma charakter wyczerpujący. Niewymienione w tym przepisie osoby nie mogą reprezentować strony przed sądami administracyjnymi. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy powołanych powyżej przepisów oraz art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.