II SAB/Gd 84/16
PostanowienieWSA w Gdańsku2017-01-31
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez Sąd pierwszej instancji w następstwie uwzględnienia skargi kasacyjnej na postanowienie odrzucające skargę, stronie skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Sąd pierwszej instancji, związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, ma obowiązek zasądzić na rzecz skarżącego zwrot wszystkich niezbędnych kosztów postępowania, w tym kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli skarga kasacyjna doprowadziła do uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji.Stan faktyczny
Skarżący A. P. złożył skargę na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego Pomorskiej Izby Adwokackiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po uchyleniu przez NSA postanowienia WSA o odrzuceniu skargi, WSA uwzględnił skargę, zobowiązując organ do rozpoznania wniosku. Następnie NSA uchylił postanowienie WSA w przedmiocie kosztów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. WSA w niniejszym postanowieniu zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów postępowania kasacyjnego i zażaleniowego.Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Sądu Dyscyplinarnego Pomorskiej Izby Adwokackiej na rzecz skarżącego A. P. kwotę 1277 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 31 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego Pomorskiej Izby Adwokackiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: zasądzić od Sądu Dyscyplinarnego Pomorskiej Izby Adwokackiej na rzecz skarżącego A. P. kwotę 1277 (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OSK 761/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Gd 179/15 odrzucające skargę A. P. na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego [...] Izby Adwokackiej w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Następnie, wyrokiem z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Gd 84/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uwzględnił skargę w przedmiotowej sprawie, zobowiązując Sąd Dyscyplinarny [...] Izby Adwokackiej w G. do rozpoznania wniosku A. P. o udostępnienie informacji publicznej z dnia 18 sierpnia 2015 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku (pkt 1 wyroku); stwierdzając, że bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 wyroku); zasądzając od Sądu Dyscyplinarnego [...] Izby Adwokackiej w G. na rzecz skarżącego kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3 wyroku).
Pismem z dnia 2 września 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie na zawarte w ww. wyroku orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I OZ 1906/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Sąd ten uznał, że Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku powinien zasądzić na rzecz skarżącego, na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), wszystkie koszty postępowania – w tym koszty postępowania kasacyjnego związane ze skargą kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 190 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec uchylenia przez NSA postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawartego w punkcie trzecim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Gd 84/16, w przedmiotowym postanowieniu Sąd - na podstawie art. 200 p.p.s.a. - ma obowiązek orzec o zwrocie skarżącemu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia jego praw.
Z art. 211 p.p.s.a. wynika, że do kosztów sądowych zalicza się opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Wysokość kosztów zastępstwa procesowego Sąd ustalił w niniejszej sprawie na podstawie obowiązującego od 1 stycznia 2016 r. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804; dalej w skrócie jako "rozporządzenie"). Przepis przejściowy zawarty w § 21 tego rozporządzenia stanowi bowiem, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe, tj. poprzednio obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.), jedynie do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W tej sprawie, wszczętej w dniu 22 września 2015 r., już postępowanie kasacyjne toczyło się po 1 stycznia 2016 roku. Należy dodać, że przy udzielaniu pełnomocnictwa kosztem niezbędnym jest również uiszczenie opłaty skarbowej w kwocie 17 zł.
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku – jak to już wskazano powyżej, związany jest przedstawioną w postanowieniu NSA z dnia 20 grudnia 2016 r. interpretacją przepisów art. 200, art. 203 i art. 204 p.p.s.a., zgodnie z którą w przypadku uwzględnienia skargi przez Sąd pierwszej instancji w następstwie uwzględnienia skargi kasacyjnej na postanowienie odrzucające skargę, stronie skarżącej przysługuje prawo do otrzymania zwrotu również kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd orzekający w tej sprawie podziela także pogląd zawarty w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OZ 337/14 (https://orzeczenia.nsa.gov.pl), iż koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia prawa i również te koszty powinny być zasądzone w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Mając powyższe na uwadze Sąd ustalił następujące koszty postępowania należne w tej sprawie od Sądu Dyscyplinarnego [...] Izby Adwokackiej w G. na rzecz skarżącego, którego skarga została uwzględniona:
- wpis sądowy uiszczony przez skarżącego od skargi w wysokości 100 zł,
- wpis sądowy uiszczony przez skarżącego od skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Gd 179/15, którym Sąd odrzucił skargę, a które zostało uchylone na skutek tej skargi kasacyjnej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OSK 761/16, w kwocie 100 zł,
- wpis sądowy uiszczony przez skarżącego od zażalenia na zawarte w punkcie trzecim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Gd 84/16 postanowienie o kosztach postępowania, które zostało uchylone na skutek tego zażalenia postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I OZ 1906/16 (Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji) - w kwocie 100 zł,
- opłata od pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego na rzecz radcy prawnego w kwocie 17 zł,
- poniesione przez skarżącego koszty zastępstwa procesowego przed Sądem pierwszej instancji w wysokości 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia),
- poniesione przez skarżącego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej w wysokości 240 zł (§ 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia),
- poniesione przez skarżącego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym wniesieniem zażalenia w wysokości 240 zł (§ 14 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia).
Suma ww. kwot daje koszty w wysokości 1277 zł.
W tych okolicznościach Sąd, działając na podstawie art. 200, art. 203 pkt 1, art. 209 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b i d rozporządzenia, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło