II SAB/Gd 94/17
PostanowienieWSA w Gdańsku2018-02-26
Skład orzekający: Mariola Jaroszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym skargi na przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Sprostowanie to obejmuje m.in. właściwe oznaczenie stron postępowania oraz dokładne wymienienie podmiotów, których dotyczyło postępowanie.Stan faktyczny
Strony K. C. i W. C. wniosły skargę na przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. Sąd administracyjny wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego treści (rubrum i sentencji) wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie dotyczące oznaczenia skarżących oraz organu. Sąd postanowił sprostować te omyłki z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt II SAB/Gd 94/17, poprzez poprawienie oznaczenia skarżących oraz organu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi K. C. i W. C. na przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wykonania decyzji dotyczącej przywrócenia miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt II SAB/Gd 94/17 w ten sposób, że w rubrum oraz sentencji postanowienia w miejsce słów: "C." i "C." wpisać słowa: "C." i "C." oraz w miejsce słów: "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpisać słowa: "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego".
Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej i w rubrum i sentencji opisanego wyżej postanowienia wpisano jako skarżących K. C. i W. C., zaś jako organ w rubrum postanowienia wpisano Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. Tymczasem jak wprost wynika z akt niniejszej sprawy skargę wnieśli K. C. i W. C. na przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G.
Sprostowanie niedokładności obejmuje m.in. właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2005 r., sygn. akt I OZ 547/05, niepubl.).
W tej sytuacji należało spostrzeżone oczywiste omyłki sprostować z urzędu na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło