II SO/Gd 10/16

Dnia 10 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A z siedzibą w G. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej bezczynności w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej zakazu udostępniania terenów stanowiących własność Miasta i Skarbu Państwa na cele związane z organizowaniem objazdowych przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić skarżącej A z siedzibą w G. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 zł (sto złotych). W. J., działając w imieniu A., wniósł o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej bezczynności w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej zakazu udostępniania terenów stanowiących własność Miasta i Skarbu Państwa na cele związane z organizowaniem objazdowych przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt. Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – w skrócie jako "p.p.s.a.", jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Z art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. wynika zaś, że w razie niezastosowania się przez organ do obowiązków przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Wniosek o wymierzenie grzywny organowi z powodu nieprzekazania sądowi skargi w terminie jest zatem wnioskiem wszczynającym odrębne postępowanie, o którym mowa w art. 63 p.p.s.a. (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 roku, sygn. akt II FPS 1/08, ONSAiwsa 2008/3/42). Z przepisu art. 64 § 3 p.p.s.a. wynika, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Mając powyżej na uwadze, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 sierpnia 2016 r., wydanym na podstawie art. 46 § 1 pkt 4 i art. 47 § 1 oraz art. 28 § 1 i art. 29 w związku z art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zobowiązano wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez: podpisanie przez osobę lub osoby uprawnione wniosku przesłanego drogą elektroniczną znajdującego się w aktach sprawy ewentualnie złożenie wniosku z dnia 19 sierpnia 2016 roku zawierającego własnoręczne, oryginalne odpisy celem dołączenia do akt sprawy, złożenie odpisu wniosku lub jego uwierzytelnionej fotokopii wraz z załącznikiem celem doręczenia organowi, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS) oraz wykazanie, że W. J. jest pracownikiem Fundacji. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia doręczono Fundacji w dniu 30 sierpnia 2016 r., zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 6 września 2016 r. W dniu 5 września 2016 roku A. nadesłała do sądu dokumenty, z których wynika, że W. J. nie jest pracownikiem A., zgodnie zatem z art. 35 p.p.s.a. nie może jej reprezentować przed sądem administracyjnym jako jej pełnomocnik (bezsporne pozostawało, że nie jest również radcą prawnym, czy też adwokatem, a także członkiem zarządu A.). Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 9 września 2016 roku ponownie wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia przez: podpisanie wniosku z dnia 19 sierpnia 2016 roku "o ukaranie Prezydenta" znajdującego się w aktach sprawy zgodnie z reprezentacją wynikającą z nadesłanego wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego bądź do nadesłania ww. wniosku zawierającego własnoręczny, oryginalny podpis osoby uprawnionej do reprezentacji A. oraz złożenie dodatkowego odpisu ww. wniosku podpisanego zgodnie z reprezentacją wynikającą z nadesłanego wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego celem doręczenia organowi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony stronie w dniu 16 września 2016 roku, zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych wniosku upływał w dniu 23 września 2016 r. Zarówno w zakreślonym terminie, jak i po jego upływie, A. nie wykonała powyższego zarządzenia. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., wniosek A. odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.