II SO/Gd 10/18
PostanowienieWSA w Gdańsku2018-06-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zmianę decyzji administracyjnej, który nie precyzuje zaskarżonego aktu, organu ani żądania, może być rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Wniosek o zmianę decyzji administracyjnej, który nie spełnia wymogów formalnych, takich jak oznaczenie zaskarżonego aktu, organu ani sprecyzowanie żądania, podlega odrzuceniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, jeśli przedmiot wniosku wykracza poza jego kognicję określoną w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
A. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pismo zatytułowane "Pismo procesowe", w którym domagał się zmiany decyzji dotyczącej budowy sieci wodociągowej, wskazując na niekorzystną zmianę lokalizacji prac finansowanych przez WFOŚiGW. Mimo dwukrotnych wezwań do sprecyzowania pisma, podania numeru i daty decyzji oraz organu, który ją wydał, wnioskodawca nie usunął braków formalnych, ograniczając się do wskazania Urzędu Miasta i Gminy jako organu odpowiedzialnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej budowy sieci wodociągowej postanawia: odrzucić wniosek
W dniu 27 marca 2018 r. A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pismo zatytułowane: "Pismo procesowe", w którym wskazał, że "w imieniu swoim oraz trzech innych mieszkańców, posiadających swoje domostwa przy ulicy [..] w G. i wymienionych w pismach korespondencyjnych, prosimy o spowodowanie zmiany decyzji administracyjnej dotyczącej "nagłej" – dla nas niekorzystnej zmiany lokalizacji i zadania, na wykonanie robót finansowanych przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, który to pismem (...) z dnia 26.04.2017r. jednoznacznie i bezwarunkowo wskazał, że budowa sieci wodociągowej tranzytowej dla miejscowości D. – G. jako inwestycja, została zakwalifikowana do wykonania".
Do pisma załączono pisma z dnia 8 marca 2018 r. z Gminnych Wodociągów Kanalizacji sp. z o.o. dotyczące informacji o otwarciu ofert postępowania przetargowego dla zadania: "Modernizacja i rozbudowa oczyszczalni ścieków wraz z przebudową 2 pompowni: [..] i [..]", pismo z dnia 15 stycznia 2018 r. z tego samego podmiotu informujące o braku zmiany stanu zaawansowania prac dotyczących zadania inwestycyjnego pod nazwą "Uporządkowanie gospodarki wodnej na terenie gminy S." oraz pismo z dnia 31 sierpnia 2017 r. o udzielonej gminie S. pożyczce z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 30 marca 2018 r. wnioskodawca został wezwany do sprecyzowania pisma z dnia 27 marca 2018 r. związanego z budową sieci wodociągowej poprzez wskazanie jakiej decyzji dotyczy, podania jej numeru, daty wydania oraz wskazania organ, który wydał decyzję – w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pisma.
W odpowiedzi na wezwanie wnioskodawca wskazał kolejny raz na przywołane pisma z Gminnych Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o.
Kolejnym zarządzeniem, z dnia 13 kwietnia 2018 r., wnioskodawca został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku z dnia 27 marca 2018 r. w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej budowy sieci wodociągowej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, przez: oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania wniosek dotyczy oraz określenia żądania i jego podstawy oraz zwięzłe uzasadnienie wraz z pouczeniem o właściwości sądu administracyjnego.
W odpowiedzi na wezwanie wnioskodawca wskazał, że organem odpowiedzialnym, którego dotyczy złożony wniosek jest Urząd Miasta i Gminy, którego działania spowodowały zmianę lokalizacji prac z wykorzystaniem funduszy przyznanych przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 tej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3).
Zgodnie z art. 63 p.p.s.a. jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Na podstawie art. 64 § 1 p.p.s.a. wniosek składa się bezpośrednio do sądu. Wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych (§ 2) Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (§ 3).
Skarżący wniósł pismo zatytułowane "pismo procesowe" w którym domagał się zmiany działania Urzędu Miasta i Gminy, które to działania miały spowodować zmianę lokalizacji prac z wykorzystaniem funduszy przyznanych przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Skarżący – mimo dwukrotnie kierowanych wezwań wraz z informacją - nie podał, jaki akt administracyjny, bezczynność lub przewlekłość postępowania skarży, ani nie wskazał, czego dotyczy jego wniosek, a co mieściłoby się w zakresie kognicji wojewódzkiego sądu administracyjnego określonej przywołanymi wyżej przepisami. Wskazać należy, że zarówno skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jak i wniosek o wszczęcie postępowania w trybie art. 63 p.p.s.a. mają charakter sformalizowany, brak wskazania zakresu zaskarżenia jak również brak sformułowania żądania skutkuje odrzuceniem wniosku w trybie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Przedmiotowy wniosek, z którego wynika niezadowolenie z treści pisma Gminnych Wodociągów i Kanalizacji Spółki z o.o. z dnia 8 marca 2018 r. i całokształtu działań polegających na zmianie lokalizacji sieci wodociągowej pozostaje poza właściwością sądu administracyjnego.
Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie przywołanych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło