II SO/Gd 2/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. D., W. D., A. D. i R. D. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej bezczynności organu w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gdańsku solidarnie na rzecz skarżących kwotę 100,00 (sto) zł. Wnioskodawcy H. D., W. D., A. D. i R. D.wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o wymierzenie grzywny w maksymalnej wysokości Prezydentowi Miasta, wykonującemu zadania starosty, z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej bezczynności organu w sprawie odszkodowania za wywłaszczona nieruchomość. Przed wyznaczeniem posiedzenia, pismem złożonym dnia 11 marca 2008 r. wymienieni wyżej wnioskodawcy cofnęli przedmiotowy wniosek. O cofnięciu wniosku powiadomiony został przez wnioskodawców Prezydent Miasta (vide: pismo z dnia 12.03.2008 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi co do zasady wiąże sąd. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 omawianej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Jak wynika z treści art. 55 § 1 p.p.s.a., wniosek o wymierzenie organowi grzywny wszczyna postępowanie incydentalne w stosunku do postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się na podstawie skargi, w tym przypadku na bezczynność organu (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). (por. Komentarz do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod. red. Tadeusza Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 259). Do skutków cofnięcia niniejszego wniosku stosować zatem należy odpowiednio przytoczone wyżej przepisy art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu, cofnięcie wniosku jako pisma wszczynającego niniejsze postępowanie jest dopuszczalne i wiążące sąd, a jego skutkiem powinno być umorzenie tego postępowania, skoro jego wynikiem jest wydanie przez sąd merytorycznego, zaskarżalnego postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie wskazanych wyżej przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie z wniosku o wymierzenie organowi grzywny umorzył. Sąd orzekł o zwrocie wnioskodawcom wpisu sądowego w kwocie 100 zł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.