II SO/Gd 20/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na rozprawie sprawy z wniosku B. K. o wymierzenie Burmistrzowi grzywny z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej wykonania obiektu budowlanego do sądu administracyjnego postanawia: 1. wymierzyć Burmistrzowi grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych, 2. zasądzić od Burmistrza na rzecz skarżącego B. K. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 8 września 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła, datowana na dzień 20 sierpnia 2009 r., skarga B. K. dotycząca wykonania robót budowlanych. W dniu 11 września 2009 r. skarga została przekazana według właściwości Burmistrzowi i doręczona temu organowi w dniu 16 września 2009 r. B. K. w dniu 16 listopada 2009 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o wymierzenie Burmistrzowi grzywny za nieprzekazanie sądowi ww. skargi. Wiosek został zarejestrowany pod sygn. akt II SO/Gd 19/09 i odrzucony postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 11 stycznia 2010 r. z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych wniosku. Następnie B. K. w dniu 16 grudnia 2009 r. ponownie wniósł o wymierzenie Burmistrzowi grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi. Wskazał, że minęły ponad dwa miesiące, od dnia złożenia skargi, a ww. organ nie przekazał skargi sądowi. W odpowiedzi na wniosek Burmistrz wniósł o jego oddalenie wskazując, że ostatnia wymiana korespondencji z wnioskodawcą miała miejsce w czerwcu 2009 r., zaś organowi nie jest nic wiadomym o toczącej się przed tutejszym Sądem sprawie. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku nie wpłynęła skarga B. K. z dnia 20 sierpnia 2009 r. wraz z odpowiedzią Burmistrza dotycząca działania Burmistrza oraz Urzędu (vide: notatka urzędowa z dnia 27 kwietnia 2010 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi; organ zaś zobligowany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Niezastosowanie się do powyższego obowiązku uzasadniać może wymierzenie organowi przez sąd, na wniosek skarżącego, w trybie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi grzywny w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z komunikatem Prezesa GUS z dnia 19 lutego 2010 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2009 r. i w drugim półroczu 2009 r. (M.P. Nr 10, poz. 104) przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w 2009 r. wyniosło 2.716,71 zł. Tym samym Sąd może wymierzyć grzywnę w wysokości do 27.167,10zł. Wskazać należy, iż wniosek o wymierzenie organowi grzywny wszczyna incydentalne postępowanie w ramach toczącego się już postępowania sądowoadministracyjnego. Wyłączną zaś materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków inicjowanych wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Co istotne, kwestia wymierzenia grzywny pozostawiona została uznaniu Sądu, który "może orzec o wymierzeniu organowi grzywny". Jak wskazuje się w piśmiennictwie (por. T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259) taka regulacja oznacza, iż sąd administracyjny podejmując rozstrzygnięcie w przedmiotowej kwestii powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ przypisanych obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz to czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ swoim obowiązkom uczynił zadość. W rozpoznawanej sprawie Burmistrz do dnia 27 kwietnia 2010r. nie przekazał sądowi skargi wniesionej przez wnioskodawcę wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy, mimo że już w dniu 11 września 2009 r. skarga została przekazana ww. organowi przez tutejszy Sąd jako organowi właściwemu i doręczona mu 16 września 2009r. (k. pismo przewodnie - 11, dowód doręczeniaskargi - 12 akt II SO/Gd19/09). Z tym dniem rozpoczął bieg, określony w art. 54 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin 30 dni do przekazania skargi sądowi. Z powyższych względów nie może zasługiwać na uwzględnienie stanowisko organu zawarte w odpowiedzi na skargę, iż nie było mu wiadome, że przed tutejszym Sądem toczy się sprawa opisana przez wnioskodawcę. Jakkolwiek sformułowane w skardze wnioski mogły wprowadzić organ w błąd co do intencji skarżącego, to takich wątpliwości organ nie powinien był mieć po wniesieniu przez B. K. wniosku będącego już przedmiotem rozpoznania w sprawie o sygn. akt II SO/Gd 19/09, a w sposób oczywisty wątpliwości takie nie były uzasadnione po doręczeniu organowi wniosku rozpoznawanego w niniejszej sprawie. Tymczasem w odpowiedzi na wniosek organ stwierdził, że jest on bezzasadny, powołując się na korespondencję prowadzoną z wnioskodawcą w czerwcu 2009 r. Organ do ww. pisma nie dołączył skargi wraz z odpowiedzią, jak też akt sprawy. Nie uczynił tego również do dnia rozpoznania przedmiotowego wniosku. Takiego działania organu nie można zaakceptować. W sytuacji bowiem, gdy wnioskodawca wnosi skargę na działanie (bezczynność) określonego organu to obowiązkiem organu jest stosownie do treści art. 54 § 2 powołanej ustawy, przesłanie do sądu administracyjnego skargi wraz z odpowiedzią i materiałami dotyczącymi wniosku. Podmiot, za pośrednictwem którego wnoszona jest skarga (w niniejszej sprawie po jej przekazaniu organowi przez sąd ) nie jest właściwy do jej oceny, gdyż ocena ta należy wyłącznie do sądu administracyjnego. Pozostawienie uznaniu organów oceny, czy dana skarga powinna zostać skierowana do sądu administracyjnego, czy też nie, byłoby sprzeczne z celem analizowanych przepisów, które prawo dokonania takiej oceny dają sądowi administracyjnemu, który może w jej wyniku skargę odrzucić jako niedopuszczalną lub nadać jej bieg zgodny z ustawą. Z powyższych względów Sąd, uznając argumenty podniesione we wniosku o wymierzenie grzywny za zasadne, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 cytowanej ustawy wymierzył organowi grzywnę w kwocie 500 złotych. W ocenie Sądu niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi było ewidentne, a organ w sposób nieprzekonujący starał się usankcjonować swoje błędne postępowanie. Wysokość orzeczonej grzywny Sąd przyjął mając na uwadze wszystkie okoliczności sprawy, w tym uwzględnił wadliwy sposób procedowania przez organ, dostrzegając przy tym przyczyny takiego stanu rzeczy tj. brak precyzyjnego określenia żądania skargi. Nadto uwzględniono znaczne przekroczenie terminu określonego w art. 54 § 2 w/w ustawy, na koniec zaś - zdyscyplinowanie organu do przestrzegania swoich obowiązków w postępowaniu sądowoadministracyjnym.