II SO/Gd 5/09
PostanowienieWSA w Gdańsku2009-03-27
Skład orzekający: Jolanta Górska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między Prezydentem Miasta a Burmistrzem w sprawie umieszczenia osoby w domu pomocy społecznej?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między Prezydentem Miasta a Burmistrzem, ponieważ zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, takie spory rozstrzyga Naczelny Sąd Administracyjny. W sytuacji, gdy organy te nie posiadają wspólnego organu wyższego stopnia, właściwość do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego przypada NSA.Stan faktyczny
Prezydent Miasta wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Burmistrzem w sprawie umieszczenia J. K. w domu pomocy społecznej. J. K. jest zameldowany w G., ale od lipca 2007 roku przebywa w N.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy z wniosku Prezydenta Miasta w przedmiocie sporu kompetencyjnego w sprawie umieszczenia w domu pomocy społecznej postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Prezydent Miasta wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta a Burmistrzem w sprawie umieszczenia J. K. w domu pomocy społecznej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że ubiegający się o umieszczenie w domu pomocy społecznej dla kombatantów J. K. jest zameldowany w G., jednakże od lipca 2007 roku przebywa w N.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Stosownie zaś do art. 15 § 1 pkt 4 spory, o których mowa w art. 4 ustawy, rozstrzyga Naczelny Sąd Administracyjny.
Art. 5 § 2 pkt 6 Kpa stanowi, że przez organy jednostek samorządu terytorialnego rozumie się organy gminy, powiatu, województwa, związków gmin, związków powiatów, wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starostę, marszałka województwa oraz kierowników służb, inspekcji i straży działających w imieniu wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starosty lub marszałka województwa, a ponadto samorządowe kolegia odwoławcze. Z art. 22 § 1 pkt 1 Kpa wynika, że spory między organami jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem przypadków określonych w pkt 2-4 rozstrzyga wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu- sąd administracyjny.
W niniejszej sprawie powstał spór pomiędzy Prezydentem Miasta a Burmistrzem. Organy te nie posiadają wspólnego organu wyższego stopnia.
Z art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Z powyższych względów Sąd orzekł w sentencji postanowienia na podstawie art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło