III SA/Gd 1034/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Decyzją z dnia 27 sierpnia 2013r., wydaną na podstawie m.in. art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. Nr 139 z 2006 r., poz.992 ze zm.), Wójt Gminy odmówił przyznania W. Z. specjalnego zasiłku opiekuńczego, w związku ze sprawowaną opieką nad niepełnosprawną matką. Organ wskazał, że W. Z. nie spełnia przesłanek do przyznania wnioskowanego zasiłku, bowiem przekroczone zostało kryterium dochodowe oraz wnioskodawczyni nie zrezygnowała z zatrudnienia w celu objęcia opieki nad matką. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 14 października 2013 r. utrzymało w mocy powyższą decyzję stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie zostało spełnione kryterium dochodowe umożliwiające przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego, a ponadto brak było związku przyczynowego pomiędzy rezygnacją wnioskodawczyni z pracy a koniecznością sprawowania opieki nad matką. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosła W. Z., kwestionując stanowisko organów obu instancji. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że jedną z negatywnych przesłanek przyznania skarżącej specjalnego zasiłku opiekuńczego było przekroczenie przez nią kryterium dochodowego. Kontrolowane w sprawie decyzje oparto m.in. na treści art. 16 a ust. 2 ustawy z dnia 23 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( tj. Dz.U. z 2006 r., nr 139, poz.992 ze zm.), który normuje kwestię wysokości dochodu uprawniającego do przyznania przedmiotowego świadczenia. Sądowi wiadomo z urzędu, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się pod sygnaturą K 38/13 postępowanie, zainicjowane wnioskiem grupy posłów na Sejm RP z dnia 26 lipca 2013 r., o zbadanie m.in. zgodności przepisów art. 16 a ust. 2,3,4, 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, w brzmieniu nadanym jej ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 69 Konstytucji RP . Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z uwagi na fakt, że unormowania dotyczące dochodu uprawniającego do specjalnego zasiłku opiekuńczego, zawarte w art. 16 ust. 2 – ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych zostały zakwestionowane, w ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania, o jakiej mowa w przywołanym przepisie. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bowiem od toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania, mającego na celu zbadanie zgodności z Konstytucją wskazanych regulacji, zawartych w ustawie o świadczeniach rodzinnych. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.