III SA/Gd 107/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na czynność Burmistrza [...] z dnia 27 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie informacji o wyniku naboru na stanowisko sekretarza gminy oddala skargę. W dniu 8 września 2015 r. Burmistrz ogłosił nabór na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze sekretarza Gminy, a zarządzeniem nr [...] z dnia 18 września 2015 r. powołał Komisję Rekrutacyjną dla przeprowadzenia procedury tego naboru. Z informacji o wynikach naboru ( konkursu) z dnia 6 listopada 2015 r. nr [...] wynika, że nie został on rozstrzygnięty - wszyscy kandydaci nie spełnili wymogów formalnych. W dniu 9 listopada 2015 r. Burmistrz ogłosił nabór na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze sekretarza Gminy ( [...]) , a zarządzeniem nr [...] z dnia 19 listopada 2015 r. powołał Komisję Rekrutacyjną dla przeprowadzenia procedury tego naboru. J. Sz. w dniu 24 listopada 2015 r. został ujęty na liście kandydatów spełniających wymagania formalne na stanowisko sekretarza Gminy jako kandydat, który zakwalifikował się do następnego etapu rekrutacji. W dniu 27 listopada 2015 r. odbyła się rozmowa kwalifikacyjna. Tego samego dnia sporządzono protokół ( [...]) z naboru na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze W informacji o wynikach naboru na kierownicze stanowisko urzędnicze sekretarza gminy z dnia 27 listopada 2015 r. nr [...], nazwanej informacją o wynikach konkursu podano, że nabór na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze Sekretarza Gminy nie został rozstrzygnięty. W uzasadnieniu wskazano, że kandydat nie spełnił w stopniu wystarczającym oczekiwań, w szczególności z uwagi na niezadowalającą znajomość przepisów prawa administracyjnego. W związku z powyższym nie wskazano kandydata do objęcia stanowiska. J. Sz. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, po uprzednim wezwaniu Burmistrza do usunięcia naruszenia prawa (pismo z dnia 1 grudnia 2015 r.), skargi na czynności Burmistrza – zarządzenie nr [...] z dnia 19 listopada 2015r. o powołaniu komisji rekrutacyjnej dla przeprowadzenia procedury naboru na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze, czynność z dnia 27 listopada 2015r. - protokół z naboru na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze oraz czynność z dnia 27 listopada 2015 r. – informację o wynikach konkursu na kierownicze stanowisko urzędnicze. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału [...] z dnia 5 lutego 2016 r. skargi rozdzielono. Prawomocnym postanowieniem z dnia 10 marca 2016r. sygn. akt III SA/Gd 37/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę skarżącego na czynność Burmistrza z dnia 19 listopada 2015r. w przedmiocie powołania komisji rekrutacyjnej dla przeprowadzenia procedury naboru na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze. Prawomocnym postanowieniem z dnia 10 marca 2016r. sygn. akt III SA/Gd 106/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę skarżącego na czynność Komisji Rekrutacyjnej z dnia 27 listopada 2015r. w przedmiocie protokołu z naboru na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze. W uzasadnieniach obu postanowień wskazano, że prawidłowość tego rodzaju czynności może być co najwyżej przesłanką przy ocenie legalności informacji o wynikach naboru. Niniejsza skarga, zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Gd 107/16, została wniesiona przez J. Sz. na czynność Burmistrza z dnia 27 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie informacji o wynikach naboru na stanowisko sekretarza gminy. Skarżący w skardze na tę czynność wniósł o stwierdzenie, że jest ona niezgodna z prawem i o zobowiązanie organu do przeprowadzenia ponownego naboru. Zarzucił naruszenie: – § 2 ust. 3 Regulaminu naboru na wolne stanowiska urzędnicze i kierownicze stanowiska urzędnicze w Urzędzie Miejskim w u i na wolne stanowiska kierowników gminnych jednostek organizacyjnych stanowiący załącznik do Zarządzenia nr 516/09 Burmistrza z dnia 26 marca 2009 r., poprzez powołanie dwóch komisji rekrutacyjnych o różniącym się składzie osobowym, w sytuacji niezakończenia procedury naboru; – § 8 ust 2 lit. b, c, d Regulaminu naboru, poprzez pominięcie tych elementów w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej oraz kryteriach oceny; – art. 11 ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych (u.p.s.) poprzez niezachowanie konkurencyjności naboru w wyniku niejasnych kryteriów oceniania, braku transparentności oceniania i nieobiektywne oraz nierzetelne przyznawanie punktów; – art. 13a ust. 1 u.p.s., gdyż w toku naboru komisja nie wyłoniła ani jednego kandydata, pomimo że kandydat spełnił wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełnił wymagania dodatkowe, a w selekcji końcowej uzyskał najwyższą liczbę punktów z rozmowy kwalifikacyjnej; – art. 13a ust. 1 u.p.s., gdyż komisja nie przedstawiła kierownikowi jednostki celem zatrudnienia żadnego kandydata, pomimo że taki kandydat winien być wybrany; – § 9 ust. 1 Regulaminu naboru, gdyż po przeprowadzonej rozmowie kwalifikacyjnej komisja rekrutacyjna nie wybrała kandydata, który w selekcji końcowej uzyskał najwyższą liczbę punktów z rozmowy kwalifikacyjnej; – art. 14 ust. 2 u.p.s., gdyż protokół nie zawiera imion i nazwisk najlepszych kandydatów oraz uzasadnienia dokonanego wyboru, natomiast wbrew przepisowi zawiera uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru; – § 10 ust. 2 Regulaminu naboru, gdyż treść protokołu nie zawiera wszystkich elementów jakie winien protokół posiadać - nie posiada uzasadnienia dokonanego wyboru oraz uszeregowanej liczby kandydatów według spełnienia przez nich wymagań określonych w ogłoszeniu o naborze, natomiast zawiera uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru; – art. 15 u.p.s., gdyż nie ukazała się informacja o wyniku naboru, a informacja o wynikach "konkursu", która została podpisana przez nieuprawnioną osobę - przewodniczącego komisji "konkursowej", chociaż nie było postępowania konkursowego; – § 11 ust. 2 lit. d Regulaminu naboru, gdyż informacja nie zawierała uzasadnienia dokonanego wyboru lub uzasadnienia niezatrudnienia kandydata; – § 1 Zarządzenia nr 226/15 oraz nr 270/15 Burmistrza , gdyż Burmistrz powołał komisję rekrutacyjną, a nie komisję konkursową. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że czynności organu oraz działającej w jego imieniu komisji rekrutacyjnej były wadliwe. Procedura naboru zapoczątkowana ogłoszeniem o naborze jest dotknięta wadą prawną dyskwalifikującą wynik tego postępowania oraz podważa zasadę zaufania obywatela do organów państwa. Przeprowadzony nabór nie był konkurencyjny, a procedura naboru odbyła się z licznymi naruszeniami prawa materialnego. Zarzucił, że Burmistrz powołał dwie komisje rekrutacyjne o innym składzie osobowym – jedną Zarządzeniem Nr 226/15 z dnia 18 września 2015 r., a następnie kolejną Zarządzeniem Nr [...] z dnia 19 listopada 2015r., do przeprowadzenia naboru na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze sekretarza gminy. Zdaniem skarżącego takie działanie było niezgodne z § 2 ust. 3 Regulaminu naboru, gdyż komisja konkursowa działa do czasu zakończenia procedury naboru na wolne stanowisko. Ponadto Zarządzenie nr [...] z dnia 19 listopada 2015r. zostało wydane 10 dni po opublikowanym ogłoszeniu o naborze z dnia 9 listopada 2015r., a więc już długo po wszczętej procedurze naboru. Skarżący podał , że ogłoszenie o naborze [...] było wynikiem rozwiązania przez pracodawcę umowy o pracę z osobą zajmującą to stanowisko do dnia 31 sierpnia 2015r. Nabór nie został rozstrzygnięty ze względu na to, że jak ustaliła i podała komisja rekrutacyjna żadna z kandydatur nie spełniła wymogów formalnych wynikających z treści ogłoszenia. Zatem procedura naboru na wolne stanowisko urzędnicze nie została zakończona, gdyż nie doszło do zatrudnienia jakiejkolwiek osoby na stanowisku sekretarza gminy, a stanowisko to nadal pozostawało wolne zgodnie z art. 12 ustawy o pracownikach samorządowych. W związku z powyższym Burmistrz ogłosił kolejny nabór na stanowisko, zmieniając jedynie planowany wymiar czasu pracy sekretarza gminy. Zdaniem skarżącego zgodnie z § 2 ust. 3 Regulaminu naboru komisja działa do czasu zakończenia procedury naboru na wolne stanowisko. W związku z tym komisja powołana Zarządzeniem nr [...] działa nadal, pomimo dwóch ogłoszeń o naborze i nie zakończyła swojej pracy, gdyż w wyniku pierwszego i drugiego ogłoszenia o naborze nie doszło do zakończenia procedury naboru, nie doszło do zatrudnienia kandydata mimo spełnienia przez niego wszystkich wymogów formalnych. Procedura naboru na wolne stanowisko urzędnicze kończy się dopiero z chwilą zatrudnienia na tym stanowisku pracownika. Dlatego - zdaniem skarżącego - komisja powołana Zarządzeniem nr [...] powinna przeprowadzić też procedurę [...] zgodnie z § 2 ust. 3 Regulaminu naboru, a nie jak to zrobiła nowa komisja rekrutacyjna o zmienionym składzie osobowym. Powołanie nowej komisji konkursowej przez organ Zarządzeniem nr [...] było niezgodne z § 2 ust. 3 Regulaminu naboru. W skład tej komisji wszedł dodatkowo II Wiceburmistrz , który brał też udział w pierwszym naborze. Skarżący podał, że zgodnie z § 6 ust. 4 Regulaminu naboru jego kandydatura jako jedyna spośród trzech zgłoszonych kandydatur spełniła w wyniku analizy dokumentów niezbędne wymogi formalne określone w ogłoszeniu o naborze. Został on wstępnie zakwalifikowany jako kandydat, spełniający wymagania do pracy, do II etapu, czyli rozmowy kwalifikacyjnej. Skarżący wskazał, że w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej pominięto treść § 8 ppkt b, c, d Regulaminu naboru. Wyszczególnione w informacji o wynikach konkursu kryterium wiedzy z zakresu prawa administracyjnego nie ma odzwierciedlenia w przepisach Regulaminu naboru. Zakwestionował rzetelność uzyskanych ocen oraz przyjęte przez komisję kryteria oceny w trakcie przeprowadzonej rozmowy rekrutacyjnej. Zdaniem skarżącego ocena jego kandydatury nie była rzetelna i obiektywna, a metoda oceniania nie była transparentna. Wskazał, że zgodnie z § 9 Regulaminu naboru po rozmowie kwalifikacyjnej komisja wybiera kandydata, który uzyskał najwyższą liczbę punktów z rozmowy kwalifikacyjnej. Obowiązkowi temu komisja uchybiła, bowiem takiego kandydata nie przedstawiła i nie rozstrzygnęła naboru, co jest niezgodne z Regulaminem naboru oraz art. 13a ust.1 oraz art. 14 ust. 2 pkt 4 u.p.s. Zdaniem skarżącego skoro był jedynym kandydatem, który spełnił wymogi niezbędne oraz formalne do objęcia stanowiska, to uzyskał też najwyższą punktację z rozmowy kwalifikacyjnej. Komisja jednak nie wskazała i nie wyłoniła kandydata, mimo że przepisy obligują ją do takich działań. Protokół z naboru nie zawiera uzasadnienia dokonanego wyboru oraz uszeregowanej liczby kandydatów według spełnienia przez nich wymagań określonych w ogłoszeniu o naborze. Przewodniczący komisji upublicznił informację o "wynikach konkursu", co było niezgodne z art. 15 u.p.s., a informacja ta nie zawierała wszystkich elementów jakie winna ona posiadać zgodnie z art. 15 u.p.s. Skarżący zakwestionował także fakt, że podano "informację o wynikach konkursu", którą podpisał "przewodniczący komisji konkursowej", a zgodnie z art. 15 u.p.s. winna się ukazać informacja o wyniku "naboru". Zgodnie z treścią zarządzeń nr [...] oraz nr [...] Burmistrz powołał komisję "rekrutacyjną", a nie komisję konkursową. Ponadto Burmistrz ogłosił nabór na wolne stanowisko urzędnicze, a nie postępowanie konkursowe. Zatem komisja przeprowadziła postępowanie konkursowe, a nie jak to wymaga art. 11-15 u.p.s., nabór na wolne stanowisko urzędnicze; dokumenty podpisywał przewodniczący komisji konkursowej, a zgodnie z Regulaminem naboru i Zarządzeniem nr [...] oraz Zarządzeniem nr [...] taka komisja nie istnieje i nie istniała. Komisja weszła też w kompetencje kierownika jednostki dotyczące jego ustawowego prawa do zatrudniania pracowników na wolnych stanowiskach pracy (art. 7 u.p.s.). W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej oddalenie. W odpowiedzi na zarzuty skargi organ wyjaśnił, że pierwszy nabór nie został rozstrzygnięty z uwagi na niespełnienie wymagań kwalifikacyjnych przez żadnego z kandydatów; konieczne było ogłoszenie ponownego naboru i powołanie nowej komisji. W trakcie rozmowy kwalifikacyjnej nie pominięto § 8 ust. 2 lit. b, c, d regulaminu naboru, gdyż posiadana wiedza na temat jednostki samorządu terytorialnego została oceniona w ramach kryterium "znajomość przepisów", obowiązki i zakres odpowiedzialności na stanowiskach zajmowanych poprzednio przez kandydata w ramach "doświadczenia zawodowego", a cele zawodowe w ramach "autoprezentacji". Zachowana została zasada otwartości i konkurencyjności naboru poprzez publiczne ogłoszenie informacji o wolnym stanowisku oraz określenie warunków, które musi spełniać osoba, aby mogła zostać na nim zatrudniona. Każdy, kto spełnił wymagania określone w podanym do publicznej wiadomości ogłoszeniu, mógł wziąć udział w naborze. Zgodnie z art. 13a u.p.s. w toku naboru komisja wyłania nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów, spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe. Kryteria te zostały zamieszczone w ogłoszeniu o naborze i formalnie spełnił je tylko jeden kandydat, który podczas rozmowy kwalifikacyjnej odpowiedział w pełnym zakresie tylko na jedno spośród sześciu pytań dotyczących podstawowej znajomości postępowania administracyjnego i regulacji dotyczących samorządu gminnego. Potwierdzeniem tego jest fakt, że od wszystkich członków komisji w części rozmowy kwalifikacyjnej ze znajomości przepisów otrzymał jedynie 1,5 punktu na 5 możliwych, co w żaden sposób nie gwarantuje chociażby poprawnego wykonywania zadań na stanowisku sekretarza gminy. Wymóg znajomości prawa oraz doświadczenie zawodowe w przypadku stanowiska sekretarza gminy ma kluczowe znaczenie. Kandydat legitymował się wykształceniem wyższym, a nawet studiami podyplomowymi, jednak odpowiednio na kierunku pielęgniarstwo i zarządzanie placówką zdrowia. Ponadto doświadczenie kandydata na kierowniczym stanowisku urzędniczym związane było jedynie z pracą w Straży Miejskiej w u, co dość istotnie odbiega od zadań sekretarza gminy. Wobec powyższego komisja nie wyłoniła kandydata, gdyż jedyny kandydat nie może zostać uznany jednocześnie za najlepszego, z uwagi na przedstawiony przebieg rozmowy kwalifikacyjnej, doświadczenie zawodowe oraz wykształcenie. Skarżący od żadnego z członków komisji z całej ocenianej rozmowy kwalifikacyjnej nie otrzymał nawet połowy z możliwych do zdobycia punktów. Skoro art. 15 ust. 2 pkt 4 u.p.s. w sposób jednoznaczny wskazuje, że informacja o wynikach naboru może zawierać uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru na stanowisko, to nabór może zostać nierozstrzygnięty, dlatego też za zasadne należy uznać nie przedstawianie kierownikowi jednostki kandydata. Rozmowa kwalifikacyjna, zgodnie § 3 ust. 5 regulaminu naboru, zakłada selekcję kandydatów. Skoro weryfikacja oraz przebieg rozmowy wypadły niekorzystnie, kandydat selekcji tej nie przeszedł pozytywnie. Protokół z naboru nie zawierał imion i nazwisk kandydatów oraz uzasadnienia wyboru, gdyż z uwagi na niespełnienie w stopniu wystarczającym oczekiwań, w szczególności z uwagi na niezadowalającą znajomość przepisów prawa administracyjnego, kandydata nie wskazano, co zostało w ww. protokole odnotowane. Protokół nie zawierał również uzasadnienia wyboru oraz uszeregowanej liczby kandydatów, gdyż z uwagi na niespełnienie w stopniu wystarczającym oczekiwań, w szczególności z uwagi na niezadowalającą znajomość przepisów prawa administracyjnego, kandydata nie wskazano, co zostało w ww. protokole odnotowane. W informacji umieszczonej w Biuletynie Informacji Publicznej omyłkowo wpisano słowo "konkurs" zamiast "nabór" oraz "komisję konkursową" zamiast "komisję rekrutacyjną", jednak dokument ten mieścił się pod zbiorczym nagłówkiem "nabór na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze sekretarza gminy", co nie rodziło wątpliwości, jakiej procedury dotyczy. W samej treści Zarządzenia nr [...] z 19.11.2015 r. użyto prawidłowego sformułowania o powołaniu Komisji Rekrutacyjnej dla przeprowadzenia procedury naboru. Również w protokole z naboru z 27 listopada 2015 r. wskazano skład komisji przeprowadzającej nabór. Zgodnie z §11 ust. 2 lit. d regulaminu naboru informacja o wynikach naboru zawierać powinna uzasadnienie dokonanego naboru albo uzasadnienie niezatrudnienia żadnego kandydata, ale zgodnie z art. 15 ust.1 pkt 4 u.p.s., czyli przepisem aktu wyższego rzędu, informacja zawiera uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru. Tym samym u.p.s. dopuszcza , że nabór może pozostać nierozstrzygnięty. Użycie w informacji z 27 listopada 2015 r. sformułowania komisja konkursowa zamiast rekrutacyjna wynikło z pomyłki pisarskiej - w zarządzeniu nr [...] użyto prawidłowego sformułowania. W samej informacji podano, że nabór nie został rozstrzygnięty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że zaskarżona informacja o wyniku naboru na wolne stanowisko urzędnicze ma charakter czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o której stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) i podlega kontroli sądów administracyjnych. Skargę na tego rodzaju czynność można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o podjęciu czynności - do usunięcia naruszenia prawa ( art. 52 § 3 p.p.s.a.). Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa , a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa ( art. 53 § 2 p.p.s.a.). Skarżący zadośćuczynił powyższym wymogom. Zaskarżona czynność z dnia 27 listopada 2015 r. ukazała się w Biuletynie Informacji Publicznej, a skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa w dniu 1 grudnia 2015 r. Organ udzielił skarżącemu odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia 8 grudnia 2015 r. , które skarżący otrzymał 9 grudnia 2015 r. Skarga została przez niego złożona w dniu 18 grudnia 2015 r. Skarżący ma interes prawny we wniesieniu skargi jako osoba biorąca udział w naborze na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze, który to nabór nie został rozstrzygnięty. W ocenie Sądu podstawy do uwzględnienia skargi nie zachodzą. Nabór na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze unormowany został w rozdziale 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych ( tj. Dz.U. z 2014 r., poz.1202), zwanej dalej ustawą. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy ogłoszenie o wolnym stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, oraz o naborze kandydatów na to stanowisko umieszcza się w Biuletynie Informacji Publicznej, o którym mowa w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 782), zwanym dalej "Biuletynem", oraz na tablicy informacyjnej w jednostce, w której jest prowadzony nabór. Art. 13 ust. 2 ustawy stanowi, że ogłoszenie o naborze powinno zawierać 1) nazwę i adres jednostki; 2) określenie stanowiska; 3) określenie wymagań związanych ze stanowiskiem, zgodnie z opisem danego stanowiska, ze wskazaniem, które z nich są niezbędne, a które dodatkowe; 4) wskazanie zakresu zadań wykonywanych na stanowisku; 4a) informację o warunkach pracy na danym stanowisku; 4b) informację, czy w miesiącu poprzedzającym datę upublicznienia ogłoszenia wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych w jednostce, w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, wynosi co najmniej 6%; 5) wskazanie wymaganych dokumentów; 6) określenie terminu i miejsca składania dokumentów. Zgodnie z art. 13 ust. 2a ustawy wymagania, o których mowa w ust. 2 pkt 3, określa się w sposób następujący: 1) wymagania niezbędne to wymagania konieczne do podjęcia pracy na danym stanowisku; 2) wymagania dodatkowe to pozostałe wymagania, pozwalające na optymalne wykonywanie zadań na danym stanowisku. Przepis art. 13a ust. 1 ustawy stanowi, że w toku naboru komisja wyłania nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów, spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe, których przedstawia kierownikowi jednostki celem zatrudnienia wybranego kandydata. W myśl art. 14 ust. 1 ustawy z przeprowadzonego naboru kandydatów sporządza się protokół. Art. 14 ust. 2 ustawy stanowi, że protokół zawiera: 1) określenie stanowiska, na które był przeprowadzany nabór, liczbę kandydatów oraz imiona, nazwiska i miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów wraz ze wskazaniem kandydatów niepełnosprawnych o ile do przeprowadzanego naboru stosuje się przepis art. 13a ust. 2, przedstawianych kierownikowi jednostki; 2) liczbę nadesłanych ofert na stanowisko, w tym liczbę ofert spełniających wymagania formalne; 3) informację o zastosowanych metodach i technikach naboru; 4) uzasadnienie dokonanego wyboru; 5) skład komisji przeprowadzającej nabór. Z kolei art.15 ust.1 ustawy stanowi, że niezwłocznie po przeprowadzonym naborze informacja o wyniku naboru jest upowszechniana przez umieszczenie na tablicy informacyjnej w jednostce, w której był przeprowadzony nabór, oraz opublikowanie w Biuletynie przez okres co najmniej 3 miesięcy. Art. 15 ust. 2 stanowi, że informacja, o której mowa w ust. 1, zawiera: 1) nazwę i adres jednostki; 2) określenie stanowiska; 3) imię i nazwisko wybranego kandydata oraz jego miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego; 4) uzasadnienie dokonanego wyboru albo uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru na stanowisko. Przedmiotowe postępowanie w sprawie naboru na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze sekretarza gminy prowadzone było ponadto w oparciu o przepisy Zarządzenia Burmistrza z dnia 26 marca 2009 r. nr [...] w sprawie wprowadzenia regulaminu naboru na wolne stanowiska urzędnicze w Urzędzie Miejskim w u i na wolne stanowiska kierowników gminnych jednostek organizacyjnych , zwanego dalej "Regulaminem naboru". Skarżący w pierwszej kolejności zakwestionował fakt powołania Komisji Rekrutacyjnej przez Burmistrza Gminy zarządzeniem nr [...] z dnia 19 listopada 2015 r. twierdząc, że nabór prowadzić powinna komisja powołana po ogłoszeniu wcześniejszego naboru na to samo stanowisko, który to nabór nie wyłonił żadnego kandydata. Nabór – w myśl § 3 Regulaminu naboru – rozpoczyna ogłoszenie o naborze na wolne stanowisko urzędnicze, a kończy - ogłoszenie wyników naboru. Z treści § 2 ust. 3 Regulaminu naboru wynika, że Komisja Rekrutacyjna działa do czasu zakończenia procedury naboru na wolne stanowisko pracy. W myśl § 11 ust. 2 lit. d) Regulaminu naboru informacja o wynikach naboru zawiera uzasadnienie dokonanego wyboru kandydata albo uzasadnienie niezatrudnienia żadnego kandydata. Z kolei art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy stanowi, że informacja o wyniku naboru zawiera uzasadnienie dokonanego wyboru albo uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru na stanowisko. Z przywołanego przepisu ustawy wynika, że nabór może pozostać nierozstrzygnięty. Stało się tak w przypadku naboru ogłoszonego w dniu 8 września 2015 r. przez Burmistrza Gminy - kandydaci nie spełnili wymogów formalnych. Skoro tak- nie można mówić o tym, by nie zakończyła się procedura naboru, rozpoczęta ogłoszeniem o naborze z dnia 8 września 2015 r. Procedura naboru zakończyła się w tym przypadku nierozstrzygnięciem naboru , co dopuszcza art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy. Skoro pierwsza procedura naboru została zakończona, ale stanowisko nie zostało obsadzone, Burmistrz Gminy prawidłowo dokonał ponownego ogłoszenia o naborze na wolne kierownicze stanowisko sekretarza gminy - w dniu 9 listopada 2015 r.- i prawidłowo zarządzeniem nr [...] z dnia 19 listopada 2015 r. powołał komisję dla przeprowadzenia naboru. Zarzut skargi o naruszeniu przez organ § 2 ust. 3 Regulaminu naboru poprzez powołanie dwóch komisji, mimo nie zakończenia procedury naboru jest w tej sytuacji, zdaniem Sądu , bezzasadny. Sąd nie znajduje żadnych podstaw do uznania, że zarządzenie nr [...] jest wadliwe z tego względu, że ogłoszenie o naborze i powołanie komisji dzieli pewien odstęp czasowy. Z przepisów ustawy nie wynika, kiedy komisja musi być powołana. Ponadto w ogłoszeniu o naborze z dnia 9 listopada 2015 r. określono dzień 23 listopada 2015 r. jako termin składania dokumentów przez kandydatów, a komisja powołana została 19 listopada 2015 r., czyli przed tym terminem. Zarzut skargi dotyczący naruszenia art. 11 ust. 1 ustawy poprzez niezachowanie konkurencyjności naboru jest, w ocenie Sądu, bezzasadny. Powyższy przepis stanowi, że nabór kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze, w tym na kierownicze stanowiska urzędnicze, jest otwarty i konkurencyjny. Zasady otwartości i konkurencyjności procedury naboru na wolne stanowisko urzędnicze wiążą się z realizacją wymogu zapewnienia obywatelom polskim korzystającym z pełni praw publicznych równego dostępu do służby publicznej. Nabór kandydatów na wolne stanowisko urzędnicze jest otwarty - przybiera postać sformalizowanego postępowania , w którym każdy, spełniający warunki przewidziane ogłoszeniem o naborze może zgłosić swoją kandydaturę. Otwartość naboru zostaje zachowana, jeśli spełniony jest wymóg jawności naboru. Jawność naboru zagwarantowana jest poprzez obowiązek upowszechnienia informacji o wolnym stanowisku urzędniczym w sposób określony w art. 13 ust. 1 ustawy oraz poprzez fakt, że ogłoszenie o naborze i jego wynik jest jawny. Zasada przejrzystości zostaje zachowana poprzez ustalenie takich reguł proceduralnych, które nie stanowią przeszkód dla złożenia kandydatury przez osoby zainteresowane. Z kolei konkurencyjność naboru wiąże się z realizacją postulatu rzetelnego i bezstronnego wykonywania zadań publicznych przez organy samorządowe. Organy te powinny dążyć do wyłonienia najlepszego kandydata w oparciu o kryteria merytoryczne. Są to wymagania niezbędne i wymagania dodatkowe. Przyjmuje się, że najbardziej obiektywną i transparentną metodą selekcji kandydatów ubiegających się o wolne stanowisko urzędnicze jest przyporządkowanie poszczególnym kryteriom określonej liczby punktów, a następnie sumowanie ogólnej liczby punktów uzyskanych przez poszczególne osoby. Zasada otwartości naboru została zachowana i skarżący tego nie kwestionuje. Zarzuca on natomiast, że nie zachowano konkurencyjności naboru twierdząc, że kryteria oceniania były niejasne, a punktacja nierzetelna. Niesporne w sprawie było, że jedynie kandydatura skarżącego – z trzech kandydatur - spełniła niezbędne wymogi formalne określone w ogłoszeniu o naborze i w wyniku wstępnej selekcji na stanowisko Sekretarza Gminy został on zakwalifikowany do następnego etapu rekrutacji, czyli rozmowy kwalifikacyjnej. Regulamin naboru normuje rozmowę kwalifikacyjną w § 8. Zgodnie z § 8 ust. 1 Regulaminu naboru celem rozmowy kwalifikacyjnej jest nawiązanie bezpośredniego kontaktu z kandydatem i weryfikacja informacji zawartych w aplikacji. Rozmowa kwalifikacyjna, w myśl § 8 ust. 2 Regulaminu naboru, pozwoli również zbadać: a) predyspozycje i umiejętności kandydata gwarantujące prawidłowe wykonywanie powierzonych obowiązków, b) posiadaną wiedzę na temat jednostki samorządu terytorialnego , w której ubiega się o stanowisko, c) obowiązki i zakres odpowiedzialności na stanowiskach zajmowanych poprzednio przez kandydata, d) cele zawodowe kandydata. W niniejszej sprawie kryteria oceny podczas rozmowy kwalifikacyjnej były następujące: wykształcenie- kierunek studiów, szkolenie kierunkowe: znajomość przepisów- na podstawie odpowiedzi na pytania: doświadczenie zawodowe- na podstawie informacji od kandydata; autoprezentacja- ocena indywidualna; dyspozycyjność- na podstawie informacji od kandydata. W aktach sprawy znajdują się "wyniki rozmów kwalifikacyjnych" , w których każdy z czterech członków komisji wskazał w odpowiedniej rubryce, ile punktów przydzielił skarżącemu w każdej kategorii. Skarżący zarzucał, że w rozmowie kwalifikacyjnej pominięto treść § 8 ust. 2 pkt b, c, oraz d. Zarzucał również – szczególnie z uwagi na treść uzasadnienia informacji o wynikach naboru - że wyszczególnione w tej informacji kryterium wiedzy z zakresu prawa administracyjnego nie ma odzwierciedlenia w żadnym przepisie regulaminu naboru, ani nie było wymogiem niezbędnym ogłoszenia o naborze, a był to jedynie wymóg komisji rekrutacyjnej, nie mającej prawa do samodzielnego ustalania w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej, jakie wymogi powinien spełnić kandydat, gdyż jest to określone w naborze. Organ w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że wiedza na temat jednostki samorządu terytorialnego została oceniona w kryterium znajomość przepisów, obowiązki i zakres odpowiedzialności na poprzednio zajmowanych stanowiskach – w kategorii doświadczenie zawodowe, a cele zawodowe - w ramach autoprezentacji. Zauważyć ponadto należy, że skarżący, wysuwając zarzut dotyczący braku wymogu znajomości prawa administracyjnego pomija fakt , że w ogłoszeniu o naborze z dnia 9 listopada 2015 r. określono nie tylko wymagania niezbędne, ale i wymagania dodatkowe. Jest to zgodne z treścią przywołanych powyżej przepisów art. 13 ust. 2 pkt 3 oraz art. 13 ust. 2a pkt 2 ustawy, z których wynika, że określenie wymagań związanych ze stanowiskiem obejmuje nie tylko określenie wymagań niezbędnych, ale i dodatkowych, które pozwalają na optymalne wykonywanie zadań na danym stanowisku. Tymi wymaganiami dodatkowymi była znajomość regulacji prawnych związanych z funkcjonowaniem samorządu terytorialnego. Jak wynika z informacji podanych w odpowiedzi na skargę, którym skarżący nie zaprzeczał, skarżącemu postawiono pytania z ustawy o samorządzie gminnym i z Kodeksu postępowania administracyjnego. Zakres tych pytań mieści się w wymaganiach dodatkowych - ustawa o samorządzie gminnym normuje kwestie związane z działaniem związku społeczności lokalnej w randze gminy, a Kodeks postępowania administracyjnego jest aktem prawnym, normującym postępowanie przed organami administracji publicznej, w tym przed organami jednostek samorządu terytorialnego. Zauważyć też należy, że skarżący ubiegał się o stanowisko właśnie w gminie. W tej sytuacji Sąd nie podziela zarzutów skarżącego, dotyczących naruszenia przepisów § 8 ust. 2 Regulaminu naboru jak też zarzutu o nie mającym umocowania zakresie pytań stawianych w toku rozmowy kwalifikacyjnej. Zarzuty skarżącego o nierzetelności uzyskanych ocen i wadliwych kryteriach oceny w toku rozmowy rekrutacyjnej należy uznać za polemiczne. Skarżący twierdzi, że za kryterium dotyczące wykształcenia powinien otrzymać najwyższą liczbę punktów , ponieważ w wymaganiach niezbędnych ogłoszenia o naborze podano , że kandydat powinien posiadać wykształcenie wyższe , a w wymogach dodatkowych nie wskazano konieczności posiadania dodatkowego wykształcenia czy wykształcenia kierunkowego. Stanowisko to należy uznać za niezasadne. Określenie w wymaganiach niezbędnych w ogłoszeniu o naborze, że konieczne jest posiadanie wykształcenia wyższego nie oznacza automatycznie, że komisja zobligowana była do przyznania skarżącemu, za spełnienie wymagania niezbędnego, najwyższej ilości punktów. Gdyby skarżący nie spełniał wymagania niezbędnego – nie miał wyższego wykształcenia - nie mógłby zostać zakwalifikowany do następnego etapu naboru, czyli rozmowy kwalifikacyjnej. Natomiast w ramach rozmowy kwalifikacyjnej komisja mogła dokonywać szczegółowej oceny kandydatury kandydata przez pryzmat tego, w jakiej konkretnie dziedzinie posiada on wykształcenie wyższe. Gdyby za wykształcenie wyższe, co do zasady, każdy kandydat otrzymywał najwyższą ilość punktów ( pomijając fakt, że w niniejszej sprawie oceniano w toku rozmowy kwalifikacyjnej tylko jednego kandydata), nie byłoby możliwości dokonania zróżnicowania oceny kandydatów w oparciu o to kryterium. Skarżący uczestniczył w naborze na stanowisko sekretarza gminy spełniając wymaganie niezbędne- posiadając wykształcenie wyższe, a także posiadając studia podyplomowe, lecz na kierunku pielęgniarstwo i zarządzanie placówką zdrowia. Tego rodzaju wykształcenie dość daleko odbiega od problematyki związanej – ogólnie rzecz ujmując – z samorządem terytorialnym. Także wobec wymogu doświadczenia zawodowego i stażu pracy skarżący przedstawił argumentację podobną, jak w przypadku kryterium wykształcenia. Z jego argumentacji wynika, że stoi on na stanowisku, że skoro nie otrzymał za kryterium doświadczenia zawodowego i stażu pracy najwyższej liczby punktów, to oceny były nierzetelne i niezgodne z wymogami niezbędnymi określonymi w ogłoszeniu o naborze. Skarżący stwierdził, że art. 5 ust. 2 ustawy definiuje, jakie doświadczenie zawodowe i staż pracy powinien posiadać kandydat ubiegający się o stanowisko sekretarza gminy oraz że wymóg ten powtórzono w ogłoszeniu o naborze, a w wymaganiach dodatkowych nie zawarto żadnych innych wymogów dotyczących tej kwestii. Także w tym przypadku stwierdzić należy, że czym innym jest formalne spełnienie przez kandydata wymogów niezbędnych , a czym innym ocena jego kandydatury dokonana z uwzględnieniem merytorycznej wartości spełnienia konkretnego wymogu. Nie można podzielić stanowiska, że kandydat powinien uzyskać co do zasady najwyższą ilość punktów za doświadczenie zawodowe (staż pracy) tylko z tego względu, że spełnił warunki niezbędne w tym zakresie do kandydowania na konkretne stanowisko. Komisja miała prawo uznać, że doświadczenie zawodowe skarżącego, który zajmował stanowisko związane z pełnieniem funkcji w straży miejskiej pozwala na przyznanie mu liczby punktów mniejszej od maksimum , które można było w omawianej kwestii otrzymać. Nadmienić trzeba, że odbyte kursy i szkolenia, na które w związku z tą kwestią powoływał się skarżący, nie są tożsame z doświadczeniem zawodowym i stażem pracy. Zarzut skarżącego, że komisja miała oceniać znajomość przepisów (kryterium pod lp. 2 rozmowy kwalifikacyjnej) , a ocenę otrzymał ze znajomości prawa ( zapis w formularzach wyników rozmów kwalifikacyjnych ) nie zasługuje na uwzględnienie. W kontekście przeprowadzanego naboru trudno uznać, by "znajomość przepisów" dotyczyła innej kwestii niż "znajomość przepisów prawa". W ogłoszeniu o naborze (o czym już wyżej wspomniano i omówiono) wskazano, że wymagania dodatkowe dotyczą m.in. regulacji prawnych związanych z funkcjonowaniem samorządu terytorialnego. W tej sytuacji Sąd nie podziela zarzutów skargi o nieobiektywności i nierzetelności komisji oraz zarzutów o naruszeniu zasady konkurencyjności. Sąd nie podziela też zarzutów skargi dotyczących tego, że naruszono przepisy ustawy i Regulaminu naboru , bowiem komisja nie wyłoniła kandydata , mimo że uzyskał on największą ilość punktów z rozmowy kwalifikacyjnej i spełnił wymagania niezbędne oraz dodatkowe, a także nie przedstawiła go kierownikowi jednostki celem zatrudnienia. Powyżej wskazano już , że zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy informacja o wyniku naboru zawiera uzasadnienie dokonanego wyboru albo uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru na stanowisko, wobec czego nabór może pozostać nierozstrzygnięty. Tak stało się w niniejszej sprawie, bowiem w zaskarżonej informacji o wynikach naboru stwierdzono , że nabór nie został rozstrzygnięty z uwagi na to, że kandydat nie spełnił w stopniu wystarczającym oczekiwań, w szczególności na niezadawalającą znajomość przepisów prawa administracyjnego. Znamienne jest, że skarżący w skardze wskazuje jedynie, że "odpowiedział na większość pytań" zadanych przez członków komisji, na rozprawie dodał, że pytań było więcej , niż wskazał organ oraz że niemożliwe jest, by za odpowiedź na jedno pytanie otrzymał 1,5 punkta. Skarżący, szczegółowo odnoszący się do każdego aspektu przebiegu naboru nie zaprzeczył w istocie , że na zadawane mu przez komisję w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej pytania ( poza jednym) nie odpowiedział w pełnym zakresie. Zaskarżona czynność - informacja o wynikach naboru - dotyczyła, zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy, nierozstrzygnięcia naboru i zawierała uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru. Zauważyć trzeba, że rozmowa kwalifikacyjna, zgodnie z § 3 ust. 5 Regulaminu naboru, jest końcową selekcją kandydatów, która ma m.in. zweryfikować informacje podane w zgłoszeniu. Nabór przeprowadzany był na stanowisko sekretarza gminy i należy zgodzić się z poglądem, że w przypadku tego stanowiska wymóg znajomości prawa ma szczególne znaczenie. Procedura naboru odbywa się na zasadach swoistego "konkursu", który ma wyłonić najlepszych kandydatów. Sytuacja, w której tylko jeden kandydat spełnia wymogi formalne nie oznacza, że jest to kandydat najlepszy. Jak wynika z przedłożonych dokumentów dotyczących rozmowy kwalifikacyjnej, przebieg rozmowy kwalifikacyjnej wskazywał, że jedyny kandydat spełniający warunki formalne nie spełnia w sposób zadowalający wymagań dodatkowych. W tym stanie rzeczy , w ocenie Sądu , nie można uznać, by zaskarżona czynność naruszała wskazane przy omawianych zarzutach skargi przepisy ustawy oraz Regulaminu naboru. Konsekwencją nierozstrzygnięcia naboru było sporządzenie protokołu z naboru bez wskazania imion i nazwisk najlepszych kandydatów i bez uzasadnienia dokonanego wyboru lub uzasadnienia niezatrudnienia kandydata, bowiem kandydata nie wskazano, a nabór pozostał nierozstrzygnięty. W protokole zawarto informację o niewskazaniu kandydata i uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru. Nierozstrzygnięcie naboru nie pozwala na wskazanie w protokole najlepszych kandydatów i na uzasadnienie dokonanego wyboru. W tej sytuacji zarzutów skargi w tym zakresie podzielić nie można. Skarżący zarzuca też naruszenie art. 15 ustawy przez wskazanie w zaskarżonej informacji , że dotyczy ona wyniku "konkursu". Zaskarżona informacja faktycznie zatytułowana została "informacja o wynikach konkursu", zamiast "informacja o wynikach naboru", jednak użycie niewłaściwego sformułowania nie powoduje, że dotyczy ona innego postępowania, niż faktycznie miało miejsce. W treści zaskarżonej informacji wskazano prawidłowo , że przeprowadzono nabór na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze Sekretarza Gminy. Także wskazanie w treści zaskarżonej informacji, że M. R. jest Przewodniczącym Komisji "Konkursowej" zamiast "Rekrutacyjnej" nie oznacza, że podpisana ona została przez osobę nieuprawnioną – M. R. pełnił bowiem funkcję Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej , powołanej zarządzeniem nr [...] do przeprowadzenia przedmiotowego naboru. Tego rodzaju omyłki nie można zaklasyfikować jako naruszenia zarządzenia nr [...], które dyskwalifikuje zaskarżoną czynność - informację o wynikach naboru. Mając na uwadze powyższe Sąd, nie podzielając zarzutów skargi, ani nie znajdując innych podstaw do jej uwzględnienia, na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.