III SA/Gd 1078/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. R. i W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy z dnia 17 maja 2016r., nr [...]. U. i W. R. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 14 września 2016r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 17 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego wyżej przepisu wynika, iż wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania może dotyczyć wyłącznie aktów lub czynności, które podlegają wykonaniu. Brak cechy wykonalności zaskarżonego aktu czyni bezcelowym postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wstrzymanie jego wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego to spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Stąd też istotne znaczenie ma okoliczność czy zaskarżony akt posiada wyżej wymienioną cechę. Wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczy decyzji Wójta Gminy o umorzeniu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości z powodu jego bezprzedmiotowości. Wobec powyższego uznać należy, iż żądanie skarżących jest niezasadne, gdyż decyzja o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego nie nosi znamion wykonalności. Decyzje organów obu instancji mają charakter czysto procesowy. Ich wydanie nie powoduje żadnych zmian w dotychczasowym stanie rzeczy. Nie są one podstawą dla podjęcia przez organy jakichkolwiek czynności, których wykonanie mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.