III SA/Gd 109/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Politechniki [...] z dnia 16 kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stypendium socjalnego postanawia odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. K. G. wniósł w dniu 10 czerwca 2021 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Politechniki [...] z dnia 16 kwietnia 2021 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Komisji Stypendialnej z dnia 11 stycznia 2021 r. o odmowie przyznania skarżącemu stypendium socjalnego. Postanowieniem z dnia 24 marca 2022 r. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", z uwagi na jej wniesienie po terminie. Sąd ustalił, że decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Politechniki [...] doręczono skarżącemu w dniu 10 maja 2021 r. Przesyłkę zawierającą tę decyzję, doręczaną na wskazany przez skarżącego adres zamieszkania, awizowano w dniach 26 kwietnia i 5 maja 2021 r. Zgodnie zatem z art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2021 r. 735) doręczenie należało uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu 14-dniowego, o którym jest mowa w art. 44 § 1 k.p.a., liczonego od daty pierwszego awiza. Przepis art. 53 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd stwierdził, że skarga wniesiona w dniu 10 czerwca 2021 r., jest skargą wniesioną z uchybieniem ustawowego 30 – dniowego terminu, który liczony od dnia 10 maja 2021 r. upłynął w dniu 9 czerwca 2021 r. Skarżący wniósł w dniu 27 kwietnia 2022 r. zażalenie na powyższe postanowienie, składając w nim jednocześnie wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. Jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazał nieprawidłowe działanie operatora pocztowego, wskazując, że nie otrzymał powtórnego awiza o nadejściu przesyłki. Skarżący stwierdził, że złożył skargę od razu, jak tylko dowiedział się o treści decyzji, co nastąpiło w dniu 10 czerwca 2021 r. Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazując, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi, a przyczyny tego uchybienia mogą mieć znaczenie jedynie przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu Sąd zobligowany jest zbadać, czy strona zachowała termin do złożenia tego wniosku. Stosownie bowiem do treści art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miałaby być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd stwierdził, że skarżący nie zachował siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący wniósł skargę w dniu 10 czerwca 2021 r. W tej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu do dokonania czynności polegającej na wniesieniu skargi. Skarżący powinien zatem złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do dnia 17 czerwca 2021 r. Z załączników do wniosku wynika, że skarżący zwracał się do operatora pocztowego z reklamacją z dnia 12 maja 2021 r. i uzyskał odpowiedź pismem z dnia 24 czerwca 2021 r., w którym wskazano, że przesyłka została w dniu 26 kwietnia 2021 r. pozostawiona jako awizowana w placówce oddawczej, a powtórna awizacja nastąpiła w dniu 5 maja 2021 r., końcowy termin odbioru przesyłki upłynął w dniu 10 maja 2021 r. (kopia reklamacji k. 77, kopia odpowiedzi na reklamację k. 78). Wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu 27 kwietnia 2022 r. jest zatem spóźniony. Brak jest, w ocenie Sądu, podstaw do uznania, że skarżący dowiedział się o wskazywanej wadliwości doręczenia decyzji i uchybieniu terminu dopiero po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi. Skarżący powoływał się bowiem na wadliwe doręczenie przesyłki już w maju 2021 r. występując z reklamacją. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił złożony wniosek jako spóźniony.